央廣網(wǎng)北京12月19日消息(記者李洪鵬)12月19日，備受關(guān)注的余華英拐賣兒童案在貴州省高級人民法院重審二審開庭。貴州省高級人民法院當(dāng)庭作出裁定，駁回余華英上訴，維持一審死刑判決。本裁定為終審裁定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第246條規(guī)定，本裁定依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　在維持一審死刑判決后，余華英是否還能上訴？死刑復(fù)核需要多長時(shí)間？對此，記者采訪了律師。

　　余華英還能再次上訴？律師：不能再通過上訴途徑尋求救濟(jì)

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，1993年起，余華英及其同伙一起拐賣多名兒童。2022年7月，余華英因涉嫌拐賣兒童罪，被刑事拘留。

　　2023年9月18日，貴陽市中級人民法院一審以拐賣兒童罪，判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，余華英提出上訴。2023年11月28日，余華英拐賣兒童案二審開庭。二審?fù)徍?，檢察機(jī)關(guān)提出發(fā)現(xiàn)余華英有漏罪未處理，建議發(fā)回重審。

　　2024年1月8日，貴州省高級人民法院裁定，對余華英拐賣兒童案發(fā)回重審。2024年10月11日，案件在貴陽市中級人民法院重審一審開庭，余華英被控拐賣兒童人數(shù)從11人增至17人。

　　2024年10月25日，貴陽市中級人民法院再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。2024年12月19日，貴州省高級人民法院二審宣判，駁回余華英上訴，維持一審死刑判決。

　　北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示，根據(jù)我國實(shí)行的兩審終審制度，二審判決即為終審判決，自作出之日起生效，被告人不得再提起上訴。因此，在二審死刑判決后，被告人不能再通過上訴途徑尋求救濟(jì)。

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹?；?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請?jiān)賹彙．?dāng)事人申請?jiān)賹彽?，不停止判決、裁定的執(zhí)行。

　　他說，二審死刑后雖不能上訴，但被告人仍可以通過申請?jiān)賹彽姆绞綄で缶葷?jì)。對于已經(jīng)產(chǎn)生了法律約束力的判決和裁定，若當(dāng)事人認(rèn)為其中存在錯(cuò)誤，他們有權(quán)向上級人民法院提出再審申請。在此過程中，原裁決是否繼續(xù)執(zhí)行并不受影響。

　　死刑復(fù)核需要多久？律師：最短時(shí)間不到一個(gè)月

　　許浩稱，按照刑事訴訟程序，該案二審宣判后，將報(bào)請最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。核準(zhǔn)適用死刑后，進(jìn)入最終執(zhí)行階段。死刑復(fù)核程序是指人民法院對判處死刑的案件報(bào)請對死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

　　他表示，由于死刑案件的特殊性和嚴(yán)肅性，最高人民法院核準(zhǔn)死刑的案件，可能會(huì)經(jīng)過嚴(yán)格的審查和復(fù)核，因此具體的時(shí)間長度可能會(huì)受到司法實(shí)踐、案件復(fù)雜性以及司法資源分配等因素的影響。

　　許浩稱，在司法實(shí)踐中，對重大敏感案件，最高法院復(fù)核時(shí)間很短，有些案件用時(shí)不到1個(gè)月。通常情況下，死刑復(fù)核程序一般要兩個(gè)月以上，甚至個(gè)別案件核準(zhǔn)需要數(shù)年。最高人民法院在復(fù)核死刑案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。此外，被告人有權(quán)知道復(fù)核的結(jié)果。

　　他說，在死刑復(fù)核結(jié)束后，最高人民法院會(huì)作出以下幾種可能的判決：予以核準(zhǔn)、不予核準(zhǔn)、依法改判或發(fā)回重審。如果最高人民法院認(rèn)為原判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、量刑正確、程序合法，則會(huì)核準(zhǔn)死刑；如果發(fā)現(xiàn)原判決存在問題，如事實(shí)不清、證據(jù)不足、量刑不當(dāng)、程序違法等，則不予核準(zhǔn)死刑，并可能發(fā)回重審或改判。