400多位學者,20年心血:“上下五千年”如何被科學證實

分享到:
分享到:

400多位學者,20年心血:“上下五千年”如何被科學證實

2022年08月19日 13:38 來源:中國新聞周刊
大字體
小字體
分享到:

  “上下五千年”如何被證實

  中國新聞周刊記者/倪偉

  發(fā)于2022.8.22總第1057期《中國新聞周刊》雜志

  2019年7月6日,位于浙江杭州的良渚古城入選世界文化遺產(chǎn)。消息傳來,不僅文化遺產(chǎn)界歡欣鼓舞,也讓考古界的學者生出壯志已酬的感覺。

  良渚古城是一座完全依靠考古人從地底挖出來的都城遺址,幾十年前,這里只是一片連綿不絕的水田和村莊。考古讓人們知曉,5000年前這片土地上就是一番熙來攘往、百業(yè)繁忙的景象。作為新石器時代晚期一處超大型遺址,良渚獲得全球考古界的長期關(guān)注。但一個關(guān)鍵性的問題始終圍繞著它:這個已經(jīng)具備王權(quán)、宗教、手工業(yè)、水利等要素的人類社會,是否已經(jīng)跨入文明社會的門檻?

  這個問題的追索,對中國人有一種特別的“誘惑”。

  “五千年文明史”在中國人的觀念中根深蒂固,我們的身份認同和文化自信,與這個觀念基礎密切相關(guān)??墒窃诂F(xiàn)代科學語境中,這個說法長期以來并無實證,僅僅作為一種信仰而代代相傳。國際上普遍將出土了甲骨文的晚商時代認作中華文明的起點,距今3300年。考古學家王巍上世紀80年代留學日本時,看到這一觀點盛行海外,深受刺激:“我們對自己祖先創(chuàng)造的文明究竟有多長的歷史,竟然拿不出令人信服的證據(jù),實在是汗顏!”

  恰巧出現(xiàn)在五千年前的良渚古城,是中華五千年文明史迄今為止最有力的論據(jù)。通過一系列考古發(fā)掘和理論建設,中國學者達成普遍共識:良渚古城已經(jīng)形成文明。良渚申遺成功,意味著在國際社會中,認可良渚文明的聲音也已經(jīng)頗為響亮。

  良渚文明的復現(xiàn),解決了很多疑問,也留下了另一些問題。比如,為什么5000年前中華文明的起源不在中原,而在東南?良渚與同時期其他地區(qū)的聚落是什么關(guān)系?甚至文明起源究竟是一個歷史學問題,還是一個考古學問題,也各有各的說法。

  更為棘手的是一個根本性的分歧:到底什么是文明?

  必然的一站

  世紀之交,中國考古學迎來解決這一系列問題的良機——用實證的信史替代飄渺的傳說,讓文明史的開端不再糊里糊涂。

  中國學者們集結(jié)在一起,力圖動用近20個學科的手段,尋找并說清中華文明起源、形成、發(fā)展的大脈絡。這項行動迄今整整20年。

  故事鋪墊于1996年,當年中國啟動“夏商周斷代工程”,用科學手段為夏商周三代確定具體年份。雖然這是個歷史和考古問題,但由于聯(lián)合了多個自然學科,工程由國家科委立項。2000年項目結(jié)束后,一些學者意猶未盡,希望繼續(xù)沿用多學科聯(lián)合攻關(guān)的模式,研究中華文明起源這個更大的問題。

  “科技部領(lǐng)導一聽,文明起源怎么研究?斷代工程還能拿出個年表,起碼可以結(jié)項,文明起源怎么結(jié)項?”中國考古學會理事長、中華文明探源工程首席專家王巍向《中國新聞周刊》回憶道。當時王巍是社科院考古所商周考古研究室主任,跟一些學者向科技部領(lǐng)導作了匯報。隨后,他在《光明日報》發(fā)表了一篇幾千字的文章,針對中華文明起源研究的總體思路和課題設置系統(tǒng)闡述了想法,科技部有關(guān)負責人看了,覺得或多或少能出些成果,決定支持。

  中國社科界從未操作過如此規(guī)模的課題,立項、實施、驗收都按照科技工程思路。中華文明探源工程(即“中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究”項目)由科技部批復立項,國家文物局負責組織。研究團隊由中國社科院考古所和北京大學考古文博學院牽頭,聯(lián)合近70家科研院所、高校和地方考古研究機構(gòu)參與,其中有大量自然科學領(lǐng)域的團隊。

  王巍最頭疼的事,是如何將這些自然學科與考古學捏在一起,“這些可都是非常自信的強勢學科”。而且是由兩位考古學者來領(lǐng)導各自然學科的專家——總計近400多位,20個學科,半數(shù)以上是教授和研究員級別。與王巍共同擔任執(zhí)行專家組組長的是北京大學考古文博學院的教授趙輝,一位聲音低沉、直言不諱的學者。

  幾乎在王巍向科技部爭取項目的同時,趙輝也在做一項有關(guān)文明起源的課題。2000年,趙輝找到北大考古學教授嚴文明,商量在北大考古文博學院啟動一個古代文明研究的課題。嚴文明點頭同意,并擔任主持者,當年他已年屆七十,年高德劭。這個課題將全國諸多“最熱鬧的”新石器文化遺址主要研究者集中到一張圓桌上,結(jié)項于2004年。同一時期,社科院考古所也成立了古代文明研究中心,展開各地區(qū)文明化進程的研究,先后召開了九次研討會。

  事實上,對文明起源進行宏觀探討,自90年代起已經(jīng)躍躍欲試??脊艑W家蘇秉琦出版了里程碑式的著作《中國文明起源新探》,嚴文明、張忠培、李伯謙等考古學者陸續(xù)發(fā)表文章。數(shù)年之前,這還是敏感話題。

  考古學界人人都心知肚明,趨勢已經(jīng)不可阻擋:文明探源是考古學科發(fā)展至此必然要抵達的一站。

  考古學狂飆突進地駛過了80年代,一系列新石器時代大發(fā)現(xiàn),令人耳目一新,同時也大惑不解。那是中國考古難以復制的“奇跡年代”,遼河流域的牛河梁遺址、浙江余杭良渚大墓、安徽含山凌家灘遺址、甘肅天水秦安大地灣殿堂式遺址等先后面世,這些距今5000多年的遺址,透露出在早于夏商一千多年前,中華大地多個地區(qū)已有王權(quán)與階級出現(xiàn)。疑惑產(chǎn)生了:根據(jù)傳統(tǒng)“中原中心論”的觀點,中原才是最先進和最發(fā)達的,卻并未發(fā)現(xiàn)同時期的典型遺址,“中原中心論”還能站得住腳嗎?

  面對謎團,蘇秉琦、嚴文明等學者作了理論層面的解釋。蘇秉琦提出“區(qū)系類型”說,勾勒出全國六大區(qū)系并立的模式,更為形象的說法是“滿天星斗”。蘇秉琦強調(diào)“多元”,嚴文明繼而提出“一體”。他認為中原文化區(qū)由于地理上位居中心,易于吸收四面八方的文化。千百年間,空間阻隔逐漸打破,各區(qū)系彼此交流日益深入,最終從多元走向一體。多元一體論,至此成為解釋中華文明史的核心框架。

  考古實踐和理論的攜手飛躍,使得中國考古實現(xiàn)了一次跨越:從物質(zhì)文明史轉(zhuǎn)向古代社會研究——穿透那些陶罐、玉石、神符、墓葬、城址的表面,窺探古代社會是如何運轉(zhuǎn)的,又是何時邁入了文明社會的門檻。從無數(shù)個點,到幾條線,再編織成一個面。

  “以前不是不關(guān)心古代社會,是沒時間、來不及。因為基本的文化面貌還弄不清,相對年代關(guān)系、絕對年代關(guān)系都不清楚,這張年表還模糊著,怎么去做歷史研究?”中國考古學會副理事長、北京大學考古文博學院教授趙輝對《中國新聞周刊》說。但80年代的新發(fā)現(xiàn)讓學界不得不重視起古代社會研究,“不是一個兩個人,是一陣風”。因而,啟動一個總體性的探源工程,亦是水到渠成、意料之中?!拔沂裁锤杏X都沒有,就是一項新的工作?!彼叵肫甬敃r的平靜,笑著說道。

  與考古學家的胸有成竹不同,對于考古遺址發(fā)掘者來說,探源工程的機會是難得的,他們以進入工程為榮。“這是個國家項目嘛,一個人、一個單位參與國家項目的機會不是很多的。”趙輝說。

  山西襄汾的陶寺遺址和河南偃師的二里頭遺址,成為令人羨慕的對象。

  探源工程于2002年春天啟動,2002年到2003年是預研究階段,考古工作基礎較好的中原地區(qū)被作為試點,陶寺和二里頭兩大都邑性遺址,則成了最早的試驗田。綱舉目張,待到工程正式啟動并逐漸深化,探源工程形成以都邑性遺址和區(qū)域中心性遺址為重點的布局。這些遺址主要分布在黃河、長江和遼河三大流域。

  “我們意識到必須要找都邑性、中心性的遺址,”王巍向《中國新聞周刊》解釋道,“可以說,就是尋找都城,尋找反映王權(quán)的最直接的證據(jù)?!痹?jīng),墓葬是最受矚目的考古發(fā)現(xiàn),也是各地考古的重點目標,因為墓葬里往往埋著滿坑滿谷的文物。但一個社會達到何種復雜程度,人們?nèi)绾紊?、祭祀、耕種、畜牧、戰(zhàn)斗……需要從更宏觀的城址中透視。

  彼時,陶寺剛剛發(fā)現(xiàn)280萬平方米的城址,二里頭的城址考古已經(jīng)持續(xù)多時。2007年,隨著300萬平方米的良渚古城被揭開,良渚也被列為探源工程的一大都邑。另外一個以都邑身份入選的,是湖北天門石家河城址。但2011年陜西神木的石峁遺址揭開了更宏偉的400萬平方米石頭城后,取代了近期考古工作開展較少的石家河城址,石家河城址被列為中心性遺址。

  至此,良渚、陶寺、石峁、二里頭——中華文明探源工程的四大都邑遂確定下來。

  都邑之謎

  陶寺,現(xiàn)在是山西臨汾市襄汾縣的一個村莊,4000年前則是汾河流域一個龐大的古國。從進臨汾的那一刻起,你就會被有關(guān)“堯”的字眼包圍:堯都機場、堯都區(qū)、堯廟……太陽有一個人盡皆知的別稱:堯王。古籍中有“堯都平陽”的記載,而平陽就在臨汾。規(guī)模恢弘的陶寺遺址,因而被很多人認為是堯的都城所在。

  陶寺遺址坐落在一片高高的黃土臺地上,背靠晉南盆地最高峰塔兒山,汾河支流從塬下流過,與古籍中“凡立國都,非于大山之下,必于廣川之上;高毋近旱而水用足,下毋近水而溝防省”的都城選址原則吻合。如今城址已埋藏在莊稼地下,上面生長著玉米和草藥。

  8月初酷熱的一天下午,陶寺遺址考古領(lǐng)隊、中國社科院考古所研究員高江濤開著一輛舊舊的越野車進村,按著喇叭跟放羊的村民打招呼。這是他投身陶寺考古的第15年,長期的田野發(fā)掘讓他擁有了和農(nóng)民一樣的膚色。2003年,高江濤進入社科院考古所讀博,隨即兼任探源工程辦公室秘書,經(jīng)常去各位專家家里送評審材料,他的博士論文也是關(guān)于中原地區(qū)文明起源的課題。

  今年6月盛夏到來前,上半年田野發(fā)掘任務收工。他在臨汾又待了一個多月,一邊整理發(fā)掘資料,一邊配合央視多個頻道的拍攝任務。他每年在北京和臨汾兩地跑。兩天后,他將回到北京,“這一個星期,還有7件事要做?!苯Y(jié)束了烈日里汗如雨下的拍攝,他臉上又黑了一個色度,坐在飯桌前喝了一大口冰可樂。

  在陶寺,高江濤希望揭開一個距今4300至4000年的古國全貌。這個古國比文獻記載的夏代早數(shù)百年左右。高江濤相信,堯舜時代的存在是無疑的,陶寺遺址就是堯舜時代的產(chǎn)物。

  一些出土器物,顯示了陶寺在精神、文化和技術(shù)上達到的罕見高度。高等級墓葬中出土的四個繪有蛇形動物的盤子,被認為是“龍盤”——彼時或許已有龍文化崇拜。一些陶器表面畫著紅色的字符,其中一個酷似甲骨文的“文”字,但它比甲骨文早800年。

  盡管這些器物神秘而誘人,但考古人員不能沉迷其中,陶寺考古近十年的重點,始終圍繞著另一些看似枯燥乏味的東西——城墻基址顏色不同的夯土,或是宮殿地底涂抹的白灰。高江濤記得十年前,當考古隊還蹲在手工業(yè)區(qū)埋頭猛挖時,探源工程專家就建議他們轉(zhuǎn)向?qū)m殿區(qū),“因為它能解決問題”——關(guān)于遺址性質(zhì)的大問題。

  “可見,學術(shù)目標的引領(lǐng)非常關(guān)鍵。”王巍說,由于探源工程對于古代社會面貌的強烈興趣,城址、城墻、宮殿等提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的遺存優(yōu)先性提前,各個遺址有目標地尋找這些東西,思路為之一變。

  良渚和石峁遺址也在2007年和2011年發(fā)現(xiàn)了城墻基址和水利系統(tǒng),古城面貌豁然開朗。此前,河套地區(qū)已發(fā)現(xiàn)過一連串石頭城,石峁這個大城橫空出世之后,人們得以綱舉目張地觀察這一片古城。距離中原千里之外的西北,彼時也有了比較發(fā)達的聚落。石峁與陶寺兩大集團的交往延綿數(shù)百年,中原文明受到來自北方的影響,更新了學者對中原文明來源的認識。一些研究認為,陶寺最終被石峁人擊敗并且占領(lǐng),陶寺人被迫北遷,最終瓦解。

  探源工程的這些遺址有了一致的目標,如同各省的天才少年進入奧賽國家隊,它們互相分享著解題思路:良渚的大型水利工程讓高江濤想到,同樣背山臨水的陶寺古城,應該也有水利工程,只是暫時無暇去找;陶寺發(fā)現(xiàn)的世界最早的觀象臺,顯示了4000多年前天文觀測達到的驚人水準,受此啟發(fā),天文遺址在其他新石器時代遺址中陸續(xù)確認。

  最新的新石器時代考古發(fā)現(xiàn),不斷被吸納進探源工程的名冊,用來填補更大范圍內(nèi)的文明起源圖景。一個硬性規(guī)定是,年代必須落在距今5500年至3500年之間——這是探源工程劃定的時間范疇。

  2021年,山東滕州崗上遺址入選年度十大考古發(fā)現(xiàn),高級墓葬中隨葬著象征等級身份的玉鉞和石鉞,體現(xiàn)了早期國家中的階級分化,迅速進入探源工程;2017年入選十大考古發(fā)現(xiàn)的山東章丘焦家遺址,也被納入其中。這兩處較新的遺址,為黃河下游地區(qū)的文明起源研究填上了新的拼圖。王巍說,四大都邑之外,納入探源工程的三大流域中心性遺址,已有不下20處。

  納入探源工程,為具體的考古項目帶來了直接幫助。高江濤一一列舉:首先是多學科介入,讓考古項目擁有更豐富的技術(shù)手段;其次是聚落考古理念的滲透,提倡用總體視角全面認識古代社會;以及,帶來了經(jīng)費支持。

  工程以三到四年劃分階段,每個階段陶寺大約能獲得300多萬元經(jīng)費,在國家文物局的田野考古發(fā)掘經(jīng)費之外,為本不寬裕的考古隊緩解了部分經(jīng)濟壓力??脊沤?jīng)費捉襟見肘是常態(tài),相比之下,以前可能還寬裕些。陶寺考古老專家跟高江濤說過,70年代得到6萬元考古經(jīng)費時,簡直不知道怎么花,而現(xiàn)在人力、物價已飛漲。高江濤說,探源工程的經(jīng)費雖然有限,但對遺址的持續(xù)發(fā)掘有所助益,這很重要。“挖一鍬就跑了,一兩年就走了,怎么能有重要發(fā)現(xiàn)呢?”

  宮殿遺址區(qū)邊緣,一人高的土埂遮出小片陰涼,高江濤疊起四塊磚頭,在土埂的遮蔽下歇一口氣,聊起浙江良渚遺址令人羨慕的發(fā)掘條件和遺址公園。陶寺遺址至今仍簡陋得如同荒野,發(fā)掘區(qū)連個遮陽棚都沒有。陶寺被地方政府重視,只是近幾年的事。政府為了借助遺址開發(fā)旅游,專門修建了與高速路連接的陶寺旅游公路,從窄窄的單車道,擴寬到雙向四車道。旅游公路旁邊,陶寺博物館正在澆筑地基。高江濤覺得這是中原地區(qū)特有的煩惱——文化遺產(chǎn)太多,難以面面俱到。

  科技的尺度

  高江濤低著頭在宮殿遺址區(qū)來來回回,從烈日當空走到落日西垂。發(fā)掘過后的區(qū)域已經(jīng)回填,這里那里零星生長著草叢。突然,高江濤俯身扒拉幾下黃土,從地下掏出了一塊書包大小的石頭。石頭一面有圓潤的凹槽,磨得光滑剔透,他一眼認出來,是一塊石磨,古人用來研磨顏料。

  他把沾著泥土的石磨搬進汽車后備箱里,帶回工作站。這樣一塊石磨,通過科技設備的檢測,或許能提取出植物被磨碎后殘存的植硅體或淀粉粒,進而分析當時使用的植物。

  植硅體是植物細胞內(nèi)的微體化石,在顯微鏡下透出玻璃的質(zhì)感。植硅體包含著種類鑒定的特征,可以存在長達百萬年。中國科學院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、中國第四紀科學研究會人類演化與環(huán)境考古專委會主任呂厚遠擅長農(nóng)業(yè)考古,也是探源工程環(huán)境考古課題的重要成員,他用顯微鏡做考古。他告訴《中國新聞周刊》,利用植硅體分析,科研團隊從10000年前的浙江上山文化、7000年前的河南裴李崗文化、6000年前的關(guān)中盆地仰韶文化遺址到新疆羅布泊樓蘭古城,都發(fā)現(xiàn)了水稻化石,修正對水稻傳播鏈的認識。

  呂厚遠起初是一位地質(zhì)學家,他最早研究的對象,是跟植硅體一樣微小的孢粉。在他求學的80年代,地質(zhì)學內(nèi)部已經(jīng)開展起環(huán)境考古,但直到探源工程后,才與考古學深入聯(lián)合。十幾年來,他在研究萬年尺度氣候環(huán)境變遷的同時,也參與千年、百年尺度的探源工程課題。他的團隊采集分析了上千份現(xiàn)代植物的植硅體樣品,形成樣品庫,繼而建立起我國旱作和稻作農(nóng)作物植硅體鑒定標準,勾勒出中國農(nóng)業(yè)起源和農(nóng)耕文化發(fā)展的時空格局。這套標準已經(jīng)被國內(nèi)外同行認可并使用。“探源工程帶來的影響,就是我們能有一個長期穩(wěn)定的方向,做出這些研究?!眳魏襁h說。

  考古學與自然科學的合作,并不是一開始就那么順暢。分歧來自于各個方面,比如,自然科學學者習慣以大尺度看問題,而考古人員習慣于在遺址內(nèi)部思考。不同的工作方法帶來相異的思維方式。地質(zhì)學家曾經(jīng)走出考古遺址,到附近的湖里采樣,因為湖泥沉積的地質(zhì)信息保存完好,能一層層分析出此地何時是森林、何時變?yōu)椴菰@與考古人的工作方式不同:在遺址之外采樣,能有可信度嗎?

  反過來,自然科學專家對考古的復雜性也是逐步領(lǐng)悟的。起初,有遙感專家熱情滿滿地說,要把先進的遙感設備引入考古,甚至用遙感衛(wèi)星來拍攝考古遺址。遙感在瑪雅遺址等考古項目中功勛卓著,因為瑪雅是石頭城,一直殘留在地表之上,后來也沒受太多人類活動的破壞,適用于遙感??墒侵袊蟛糠值貐^(qū)都是高度開發(fā)的農(nóng)業(yè)區(qū),遠古遺址已經(jīng)深埋在耕地之下,用遙感手段直接觀測,幾乎不可行。

  有學者告訴《中國新聞周刊》,在探源工程之前的年代,考古人員將樣本送往科研機構(gòu)檢測,有時科研機構(gòu)覺得采樣不夠規(guī)范,有時考古人員也對檢測結(jié)果存疑,“他們覺得結(jié)果可信就用,覺得不可信就放一邊。”進入探源工程時,一些自然科學家將信將疑,并不確定與考古學交叉能否走出一條大道——現(xiàn)實地說,如果出不了太多成果,或許評職稱都有困難。他們先是試著拿出一點精力做一做,投石問路。后來,有些人認識到這是個機遇,帶著課題更深入地參與進來,從配角變?yōu)楹匣锶?,成果不斷產(chǎn)出??萍伎脊诺慕Y(jié)果曾經(jīng)只作為附錄附在考古報告最后,如今一些大遺址出報告,科技考古成果多到要單獨成冊。大型考古報告《二里頭(1999—2006)》是迄今為止作者人數(shù)最多的一本考古報告。

  每年發(fā)掘季,都有自然科學學者從實驗室來到陶寺遺址,少則十天半個月,多則停留整個發(fā)掘季。他們與高江濤合作,親自提取研究需要的樣品,也興致勃勃地觀察考古是怎么一回事。

  DNA檢測的專家們拿到陶寺出土的動物骨骸,檢測發(fā)現(xiàn),其中的黃牛、綿羊等動物來源于西亞。學者們大吃一驚。一條傳播鏈條于是清晰起來:距今5000年左右,黃牛、綿羊、小麥、冶金術(shù)從西亞傳入中國西北,距今4500至4300年傳入中原?!按蠹s同時,中國華北原產(chǎn)的粟黍也向西傳到中亞、西亞,最后到了歐洲,所以這確實是一個頻繁交流的時期。”王巍說,“這就是多學科結(jié)合產(chǎn)生的研究成果,你光研究小麥或者動物是不行的?!睂d羊骨骸的DNA檢測,還發(fā)現(xiàn)了一個特別現(xiàn)象:這些羊死的時候,年紀都很老了。這表明綿羊或許并非用作食物,而可能是用來剪羊毛、擠羊奶。陶寺先民的吃穿用度,在顯微鏡下浮現(xiàn)出更多線索。

  中國社科院考古所研究員、科技考古專家袁靖告訴《中國新聞周刊》,在中國,科技考古介入最多的遺址是二里頭遺址。二里頭位于河南洛陽偃師,是一個晚于良渚、陶寺、石峁等遺址的廣域王權(quán)國家,有“最早的中國”和“最早的王朝”之稱。中國歷史走到這里,出現(xiàn)了又一次飛躍。很多學者認為,它就是夏代都城。袁靖說,全方位的科技考古,能讓我們在各種推測之外,對這個大型都邑做出力求詳盡的描述。他舉了個例子:科技考古人員對18個二里頭人骨做了鍶同位素分析,發(fā)現(xiàn)7個是外來人口,比例高達39%——說明二里頭作為都邑性城市,各地人群匯集于此,是3800年前的“北上廣”。

  “我們努力嘗試多學科深度整合?!敝袊缈圃嚎脊潘毖芯繂T、二里頭工作隊隊長趙海濤說,考古學者要時常想到,哪些學科和技術(shù)可以用于考古材料的檢測研究;科技考古學者也應該想到,其檢測和研究對解決考古問題有何幫助。

  袁靖總結(jié)道,目前科技考古領(lǐng)域包括年代測定、環(huán)境考古、人骨考古、動物考古、植物考古、食性分析、DNA分析、殘留物分析、物質(zhì)成分、結(jié)構(gòu)分析等,可以科學地再現(xiàn)考古學文化的絕對年代、自然環(huán)境狀況與演變、人群體質(zhì)、風俗習慣、食物種類、器物制造、禮制構(gòu)建、文化交流等諸多情況。

  “探源工程百分之八九十的經(jīng)費,都用于各種自然科學技術(shù)手段的應用?!蓖跷≌f。例如借助工程經(jīng)費,中國引入價值千萬元級的加速器質(zhì)譜碳十四測量設備,將5000年尺度的正負200~300年誤差縮小到正負50年,絕對年代的測定精度大大提升。

  這些顯微鏡下的操作,都發(fā)生在肉眼不可見的微觀世界。而對大尺度生態(tài)環(huán)境的認識,則為文明起源和演變的研究提供了一種“上帝視角”。

  呂厚遠團隊最近的一項重要成果,是“二萬年以來東亞古氣候變化與農(nóng)耕文化發(fā)展”。北京大學城市與環(huán)境學院教授、探源工程環(huán)境考古課題負責人莫多聞最感興趣的話題也是極為宏大的:為何中華文明起源在黃河、長江、西遼河三大流域?為什么最終中原地區(qū)成為中華文明的核心區(qū),而不是其他?為何中華文明從未中斷?

  自然環(huán)境的研究提供了一種宏觀思路。比如,中原地區(qū)最終占據(jù)核心地位,有利的地貌條件幫了大忙。中原擁有不同高度的黃土地貌單元,立體空間的農(nóng)業(yè)與聚落分布模式,最有利于抵御洪水,因為洪水只能危害河谷低地和低平原地區(qū)。我們也可以用今天的經(jīng)驗去理解:長江流域的稻作平原區(qū)總是容易遭遇洪水,中原地區(qū)的農(nóng)業(yè)則不太受洪水之虞,危害主要來自旱災。而在數(shù)千年前的全新世大暖期,中原降水豐沛,是極好的生存環(huán)境。

  在良渚古城,莫多聞也利用環(huán)境考古研究了一個關(guān)鍵問題:古城為何衰落。在良渚古城晚期和衰落之后,當?shù)氐某练e物中出現(xiàn)了大量海洋生物遺存,比如海中的硅藻,意味著毀滅性的洪水曾降臨此地。他發(fā)現(xiàn),當時東海海平面上漲,導致錢塘江海潮上升,引發(fā)杭州灣地區(qū)的洪水。良渚先民不得不拋棄苦心經(jīng)營的家園,東南地區(qū)從此失卻領(lǐng)先地位。

  就像是一個輪回。1921年,中國啟動第一次現(xiàn)代考古——仰韶遺址發(fā)掘,考古隊中方領(lǐng)隊是袁復禮?,F(xiàn)代考古學的方法發(fā)源于地質(zhì)學和生物學,袁復禮正是以地質(zhì)學家的身份參與了中國考古學的發(fā)軔。半個多世紀后,袁復禮的再傳弟子莫多聞也進入了考古現(xiàn)場,成為環(huán)境考古權(quán)威專家。“中國考古一開始對地質(zhì)學和環(huán)境學都做得很扎實,但解放以后,新石器和歷史時期考古這塊做得偏少,”他說,“現(xiàn)在變化很大了,重要的考古遺址都要有地質(zhì)和環(huán)境介入”。

  何為文明,何謂起源?

  20年來,最能夠回答探源工程啟動之初那些問題的成果,是良渚古城。

  2007年,良渚300萬平方米的內(nèi)城城墻被完整揭露出來;2011年,大型水利工程遺存被發(fā)現(xiàn);2016年,630萬平方米的外城被確認。上世紀80年代,兩處良渚高等級墓地被揭開蓋子,上千件精致的隨葬品,暗示了一個發(fā)達古代社會曾在此繁衍生息。但在考古學家看來,直到城墻、水利工程、宮殿建筑和儲存著20萬公斤稻谷的大型糧倉被陸續(xù)確認,良渚才當之無愧地自證為文明。

  良渚極為幸運。它留存了豐富的墓葬、完整的城墻基址、宏偉的大壩遺存,以及宮殿、祭壇、手工業(yè)遺跡等等,更幸運的是,這些遺存幾乎全部被找到了。良渚遺址是一塊收藏了5000年歷史的精致琥珀。

  可是,國際學界認可良渚古城的文明嗎?良渚古城遺址申遺成功時,世界遺產(chǎn)委員會的官方表述為:“位于中國東南沿海長江三角洲的良渚古城遺址,向人們展示了新石器晚期一個以稻作農(nóng)業(yè)為支撐、具有統(tǒng)一信仰的早期區(qū)域性國家”。雖沒有提及“文明”字眼,但若將國家作為文明的標志,可以說,這一表述認同了良渚的文明。

  恩格斯認為,國家是文明社會的概括。“中華文明探源一開始,就是在找中國境內(nèi)最早的國家?!壁w輝簡潔地概括道。王巍也表示,文明因素從量的積累到質(zhì)的變化,邁入門檻的關(guān)鍵點,就是王權(quán)和國家的出現(xiàn)。

  但一些國際學者始終認為,夏商周斷代工程和中華文明探源工程等研究并不客觀,而是帶有強烈民族主義傾向的國家工程。因此,幾十年來的相關(guān)成果,在西方學界并沒有得到完全正面的回應。

  中國社科院研究員譚佳曾梳理,針對中華文明探源,西方有一批學者認為,“把二里頭遺址作為夏的做法是難以接受甚至是誤導”。美國考古學家羅泰批評,用零散的證據(jù)來論證早期中國發(fā)展的連續(xù)性和單一性值得商榷。美國學者薛愛華甚至早就提出,中華大一統(tǒng)是“想象”和“虛構(gòu)”之物,更非中國歷史的常態(tài)。即便中國很多學者認為這些觀點充滿偏見而不屑于駁斥,但也難掩內(nèi)心的在意。后來,當另一位外國學者——英國考古學家科林·倫福儒——被特意邀請到良渚遺址,并肯定地說良渚已經(jīng)進入文明社會,這個故事往后被一再提起,作為某種旁證。

  2018年,探源工程已經(jīng)進行了16年。中國學者決定正面迎接那個最根本的拷問。

  長久以來,全球考古界以三個要素作為文明的標準:冶金術(shù)、文字、城市?!拔拿魅亍彪S著風行一時的英國考古學家丹尼爾的《最早的文明》影響到中國。80年代,具有權(quán)威地位的考古學家夏鼐將中華文明起源定在夏代,也是受此理論影響。他結(jié)合中國考古實際,推斷夏代應該同時具備了這三個要素,雖然并無文字出土,但根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律,夏代應該是有文字的。

  越來越多的新發(fā)現(xiàn),讓當代考古學家反思舊學說。雖然很多遺址沒有文字或青銅器,但如此宏偉的城址、如此明顯的階級分化、如此高超的生產(chǎn)技術(shù)、如此高度的社會動員能力……竟不能稱之為文明?何況瑪雅文明沒有冶金術(shù),印加文明未使用文字,哈拉帕文明也無文字,卻都被西方承認為文明。王巍在探源工程中特意立了一個小課題,探究“文明三要素”是怎么來的。結(jié)果發(fā)現(xiàn),是西方在兩河流域和埃及考古中提煉出來的——那正是全球現(xiàn)代考古學的發(fā)軔之地。拿著兩河和埃及的尺子丈量古代中國,必然出現(xiàn)不適。中國考古學者開始嘗試提煉更具普適性的文明標準。

  某種程度上,尋找文明起源,并不是一個尋找既定答案的過程,而是一個闡釋觀點的過程。這不是一道填空題,而是論述題。

  2018年5月28日,國新辦召開發(fā)布會,探源工程專家組發(fā)布了判斷進入文明社會的四條標準——生產(chǎn)力方面,農(nóng)業(yè)和手工業(yè)有相當程度發(fā)展;社會明顯分化;出現(xiàn)作為政治、經(jīng)濟、文化中心的城市;王權(quán)。這四條標準,很大程度上是從良渚古城的考古發(fā)現(xiàn)中提煉出來的。

  “考古的結(jié)果,不同的人還是會有不同看法,永遠會有(不一致)。頂多在某些問題上取得了比較多的共識,而且這個共識說不定哪天就瓦解了?!壁w輝對《中國新聞周刊》說,例如關(guān)于良渚是不是國家,很多學者依然是有所保留的?!叭思也徽f話,別以為大家都同意了,”他笑笑,“人文科學就是這樣。”

  后來,國內(nèi)學者又陸續(xù)提出一些觀點,與這四條標準多有重合,國家、城市、王權(quán)、社會分化等成為基本共識。

  新的標準解決了“文明”問題,但“起源”問題又浮現(xiàn)了出來。何謂起源?8000年前,河南舞陽賈湖遺址的先民就已經(jīng)種植水稻、飼養(yǎng)家豬、釀酒、制作綠松石器,還發(fā)明了可以演奏音樂的七孔骨笛,這難道不是某種程度上的文明?“為了解決這個問題,我們區(qū)分了起源和形成?!蓖跷】偨Y(jié)了他對中華文明起源、形成與早期發(fā)展的認識:中華文明距今萬年奠基,8000年起源,6000年加速,5000多年進入文明社會,4300年中原崛起,4000年王朝建立,3000年王權(quán)鞏固,2200年統(tǒng)一多民族國家形成。按照這一觀點,中華文明于5000多年前形成,而起源,則可以追溯到8000年。

  “五千年中華文明”觀念的流傳,很大程度上源于1979年出版的國民兒童讀物《上下五千年》,涵蓋了盤古開天等神話傳說。再往上追溯,孫中山時代是5000年文明之說的發(fā)端,中華民國成立后改用陽歷,以“黃帝紀元4609年11月13日”為民國元年元旦。四舍五入,5000年之說是以并無依據(jù)的黃帝紀元計算得出的。為什么最后科學實證的中華文明形成歷史,恰恰就是5000年?趙輝對《中國新聞周刊》說,考古材料就是這么告訴我們的。

  探源工程第五階段已經(jīng)進入中期,依然在距今5500年至3500年的兩千年內(nèi)深耕。王巍覺得未來應該往起源階段再上溯,上到8000年,下到距今2800年,也就是西周晚期——多元一體格局和禮制達到完備的時代。空間的拓展,以長江和黃河流域為主,也應該考慮將東北、西北、東南、西南都囊括進來。

  追問還在繼續(xù)。為了一個持續(xù)百年的迷惘,400多位學者集結(jié),傾注20年探尋,在5000年的土壤里尋找線索,努力回答那個古老的問題:我們何以成為我們?問題代代相傳,不同的是,由于手握前所未有的工具,我們從未如此逼近答案。

  《中國新聞周刊》2022年第31期

  聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán)

【編輯:黃鈺涵】
發(fā)表評論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部