網課教師因喵星人“搶鏡”被炒 法院判用人單位違法賠4萬元

分享到:
分享到:

網課教師因喵星人“搶鏡”被炒 法院判用人單位違法賠4萬元

2022年08月18日 05:55 來源:廣州日報
大字體
小字體
分享到:

  廣州日報訊 (全媒體記者章程 通訊員黃思銘)貓咪闖入網課直播鏡頭,這是否影響教師形象?一家教育公司的美術老師在上網絡直播課時,家中貓咪先后5次竄入直播鏡頭。教育公司認為,這屬于違反公司規(guī)章制度《應知應會手冊》中規(guī)定“影響老師形象”的行為,為此將該老師開除。

  記者昨日獲悉,本案經廣州天河法院審理后認為,公司制定的《應知應會手冊》顯然屬于擴大解釋具有隨意性,據(jù)此解除勞動關系應屬違法,判決支付違法解除勞動關系賠償金4萬余元。

  貓咪竄入直播鏡頭 “影響老師形象”?

  羅某于2019年7月5日入職某教育公司,任美術老師。2021年3月1日起,羅某按照公司的要求在家通過網絡直播的方式進行授課。

  2021年6月6日,羅某在直播授課過程中,家中貓咪先后5次竄入直播鏡頭,有學員在評論區(qū)提問:“旁邊那個蹭來蹭去的東西是什么?”

  公司認為,這一行為屬于違反公司規(guī)章制度《應知應會手冊》中規(guī)定“影響老師形象”的行為,判定為B級違規(guī),加上此前上課遲到10分鐘的B級違規(guī)行為,羅某在6個月內出現(xiàn)兩次B級違規(guī),按公司規(guī)定升級為A級違規(guī),故于2021年7月2日與羅某解除勞動關系。

  羅某認為課堂畫面出現(xiàn)貓并不屬于違反手冊規(guī)定的行為,亦未影響后續(xù)課堂,于是向天河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動關系賠償金。公司因不服仲裁結果而向天河法院提起訴訟。

  莫將公司規(guī)章制度隨意擴大解釋

  法院審理后認為,原告主張被告在2021年6月6日上課視頻中出現(xiàn)貓,認定該行為違反《應知應會手冊》關于老師形象的規(guī)定“授課期間做與授課無關的事情(如玩手機、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料)”。被告按照原告的要求在家中視頻授課,原告應知曉授課環(huán)境不能等同于公司,被告在一次視頻授課的過程中,鏡頭出現(xiàn)了貓,但并未因此導致無法繼續(xù)授課,原告將該情形等同“授課期間玩手機、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行為,顯然屬于擴大解釋并具有隨意性,原告據(jù)此解除勞動關系,應屬違法。

  最終,法院判決公司向羅某支付違法解除勞動關系賠償金41236.16元。

  法官提醒

  用人單位規(guī)章制度既要符合法律法規(guī),又要兼顧公平合理

  天河法院民事審判一庭廖雅婧法官指出,因疫情等因素,部分用人單位通知勞動者在家網絡辦公以降低用工成本,勞動者因環(huán)境的種種限制,辦公效果在客觀上確實無法與在公司辦公完全等同,公司不應對此予以苛求。

  用人單位有權依據(jù)單位的規(guī)章制度對員工的違法違紀行為給予相應的處罰,但應以符合法律法規(guī)及生活規(guī)則合理要求作為前提,并明確規(guī)定違紀違規(guī)情形后以便適用,如隨意將違紀違規(guī)行為進行擴大解釋,并據(jù)此解除勞動關系,應認定為違法行為。

  本案通過限制用人單位對規(guī)章制度的解釋權,敦促用人單位制定更為合法合理的規(guī)章制度,以防用人單位肆意解除勞動關系,維護勞動者合法權益。

  廖雅婧法官提醒,用人單位規(guī)章制度的內容,既要符合法律法規(guī),又要兼顧公平合理。在執(zhí)行的過程中,也應當遵循合法、合理、合情原則,不能無限擴大解釋乃至超過勞動管理的正常范疇,肆意解除勞動關系是違法行為,會受到法律制裁。

【編輯:苑菁菁】
發(fā)表評論 文明上網理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務協(xié)議
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部