最高人民檢察院不久前發(fā)布了一起行政判決再審改判典型案例，河南新鄉(xiāng)某單位職工楊某在連續(xù)多天參加抗洪搶險(xiǎn)工作后，突發(fā)腦出血，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。但人社部門(mén)卻未認(rèn)定他為工傷。楊某的家屬將當(dāng)?shù)厝松缇制鹪V到法院，被判敗訴。

　　明明是因?yàn)楣ぷ鬟^(guò)度勞累而死亡，為什么不能認(rèn)定為工傷呢？

　　抗洪搶險(xiǎn)后突發(fā)腦出血 未被認(rèn)定為工傷

　　2021年7月，河南省新鄉(xiāng)市遭遇特大暴雨，受災(zāi)嚴(yán)重。7月25日，新鄉(xiāng)市某局職工楊某響應(yīng)單位號(hào)召，在參與抗洪搶險(xiǎn)忙碌一整夜后，又繼續(xù)參加單位組織的救災(zāi)物資搬運(yùn)工作近十小時(shí)。就在他返回單位準(zhǔn)備小睡一會(huì)兒的時(shí)候，意外發(fā)生了。

　　新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng) 楊建富：進(jìn)屋以后就摔倒了，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為他會(huì)不會(huì)是中暑了。

　　辦公室的同事打了120，楊某被送到醫(yī)院后，醫(yī)生迅速對(duì)他進(jìn)行了搶救。

　　新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院副主任醫(yī)師 熊申明：病人來(lái)的時(shí)候病情比較重，很快進(jìn)入昏迷比較深的狀態(tài)，急診做了CT，發(fā)現(xiàn)是腦干出血，出血量接近10毫升，這個(gè)出血量在腦干出血里邊是比較大的。這個(gè)病情非常危重，緊急做了手術(shù)。

　　7月26日，繼續(xù)二次動(dòng)手術(shù)。 數(shù)小時(shí)后，手術(shù)室的門(mén)開(kāi)了，讓楊某親屬頗感意外的是，醫(yī)生問(wèn)了一個(gè)他們根本沒(méi)想過(guò)的問(wèn)題。

　　楊某二叔 楊觀(guān)保：你搞不搞器官捐獻(xiàn)？

　　楊某的妻子 張華麗：我聽(tīng)到這句話(huà)的時(shí)候，很失望了。當(dāng)時(shí)說(shuō)我們不捐獻(xiàn)，萬(wàn)一有一線(xiàn)希望，我們要搶救。

　　然而隨著楊某各項(xiàng)生命體征減弱，家屬的愿望也在一點(diǎn)點(diǎn)落空。

　　新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院副主任醫(yī)師 熊申明：病人瞳孔都散大了，呼吸完全靠呼吸機(jī)，所以說(shuō)單從臨床表現(xiàn)來(lái)看，已經(jīng)達(dá)到腦死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　歷經(jīng)一審二審再審 法院判決不予認(rèn)定工傷

　　2021年7月30日，搶救無(wú)效的楊某在醫(yī)院去世。楊某所在單位為他申請(qǐng)了工傷，但當(dāng)?shù)厝松缇謪s說(shuō)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，楊某從發(fā)病到死亡已經(jīng)超過(guò)了48小時(shí)，因此不能被認(rèn)定為工傷。

　　工傷認(rèn)定48小時(shí)之限，究竟是一個(gè)什么條款呢？根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可被視同工傷，并可享受工傷保險(xiǎn)待遇。其中，48小時(shí)的限制規(guī)定，也是立法者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益、用人單位權(quán)益等多元利益平衡的結(jié)果。

　　而楊某是在入院五天后才被宣告死亡，顯然已經(jīng)不符合“48小時(shí)之內(nèi)”這一要求。

　　楊某的妻子 張華麗：反正就是不理解。那個(gè)時(shí)候可能任何一個(gè)人都不會(huì)放棄搶救，我寧愿不去要這個(gè)錢(qián)，我也得搶救他。

　　由于對(duì)人社局的決定有異議，楊某的家屬向法院提起了行政訴訟。

　　很快，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，認(rèn)為楊某是在響應(yīng)單位號(hào)召參加搶險(xiǎn)救災(zāi)工作時(shí)發(fā)生的意外，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。但人社局對(duì)這個(gè)判決并不接受，并提起上訴。不久后，二審法院作出改判，楊某的死亡不能被認(rèn)定為工傷。

　　楊某的妻子不服二審判決，申請(qǐng)由河南省高級(jí)人民法院再審，但最終的結(jié)果與二審判決相同，那就是不予認(rèn)定為工傷。

　　楊某二叔 楊觀(guān)保：我說(shuō)這算走投無(wú)路了？我們要相信法律，正義只能遲到，沒(méi)有缺席。我后來(lái)打聽(tīng)了，聽(tīng)說(shuō)市檢察院也管。

　　楊某的妻子 張華麗：后來(lái)我二叔經(jīng)過(guò)了解，就說(shuō)咱往檢察院再試一步。

　　檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)審判監(jiān)督 何時(shí)腦死亡成關(guān)鍵

　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚝?，仍然不服法院生效判決或裁定的，可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的，可以依職權(quán)提起抗訴，監(jiān)督人民法院公正審判、行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

　　在丈夫死亡一年多以后，張女士走進(jìn)了新鄉(xiāng)市人民檢察院，申請(qǐng)撤銷(xiāo)二審法院的生效判決。

　　經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱卷，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，無(wú)論是市人社局還是一審、二審法院，在“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、徑直送醫(yī)”等認(rèn)定工傷要件上，均沒(méi)有異議，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，楊某入院搶救48小時(shí)內(nèi)，腦死亡是否已經(jīng)發(fā)生？腦死亡又能否作為認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)？

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢委會(huì)委員 行政檢察部主任 張世光：如果以臨床死亡作為工傷認(rèn)定時(shí)的死亡標(biāo)準(zhǔn)，楊某顯然是超過(guò)了《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷條件。那么以腦死亡作為認(rèn)定工傷時(shí)的死亡標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神和目的。最高檢也發(fā)布有相應(yīng)的典型案例，基于此，這個(gè)案件我們就是重點(diǎn)考量楊某是不是在突發(fā)疾病48小時(shí)之內(nèi)已經(jīng)腦死亡。

　　病歷中有楊某入院后第五天時(shí)醫(yī)生出具的臨床死亡記錄，但并沒(méi)有其親屬所說(shuō)的在入院后第二天醫(yī)生征求家屬是否捐獻(xiàn)楊某肝臟的記載。為了查清這個(gè)關(guān)鍵信息，檢察官在指導(dǎo)楊某親屬繼續(xù)補(bǔ)充更多新證據(jù)的同時(shí)，也前往醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查。在醫(yī)院，檢察官們調(diào)取332頁(yè)的急救、檢查、用藥等資料。

　　在與醫(yī)生的交談中，醫(yī)生的一句話(huà)引起了檢察官的注意。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢委會(huì)委員 行政檢察部主任 張世光：2021年7月27日上午9點(diǎn)30分，楊某經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)顱手術(shù)以后，他始終處于深昏迷狀態(tài)，瞳孔對(duì)光反射消失，他的自主呼吸消失。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官 徐偉杰：還提到另外一點(diǎn)，他在第二次給楊某做開(kāi)顱手術(shù)以后，他們覺(jué)得病人情況不是太好，曾建議家屬捐獻(xiàn)肝臟。按照國(guó)家規(guī)定，捐獻(xiàn)器官的前提是人已經(jīng)死亡了。實(shí)際上這句話(huà)也能說(shuō)明當(dāng)時(shí)醫(yī)生判斷，此人入院48小時(shí)內(nèi)，應(yīng)該已經(jīng)腦死亡，我心里頭有底了。

　　但是醫(yī)生的主觀(guān)判斷仍需有數(shù)據(jù)指標(biāo)等客觀(guān)事實(shí)加以佐證，才能被認(rèn)定為是有效的證據(jù)。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院技術(shù)信息處處長(zhǎng) 副主任法醫(yī)師 張彥民：他就把材料拿給我看，注意到楊某經(jīng)過(guò)兩次的手術(shù)，清除了出血40毫升，還是腦干出血。腦干出血的死亡率是相當(dāng)高的，出血量在10毫升以上的，死亡率在95%以上。他是7月25日入院，到7月27日9點(diǎn)半的時(shí)候出現(xiàn)自主呼吸消失，所以我們認(rèn)為在7月27日9點(diǎn)半的時(shí)候已經(jīng)發(fā)生了腦死亡。

　　技術(shù)性證據(jù)審查的結(jié)果讓辦案檢察官感到振奮，但法醫(yī)接下來(lái)的話(huà)，又給檢察官們潑了一盆冷水。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院技術(shù)信息處處長(zhǎng) 副主任法醫(yī)師 張彥民：這個(gè)案件不適合做鑒定，因?yàn)闄z材沒(méi)有了。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官 徐偉杰：國(guó)家對(duì)于判定腦死亡有非常嚴(yán)格的程序、非?？量痰臈l件。有三個(gè)條件，第一個(gè)是先決條件，第二個(gè)是臨床判定標(biāo)準(zhǔn)，第三個(gè)是確認(rèn)試驗(yàn)。從死亡到我們辦案時(shí)，已經(jīng)超過(guò)兩年多了，尸體已經(jīng)不存在了。

　　檢察機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)掌握到很充分的病例資料、醫(yī)生證言等新證據(jù)，但楊某的尸體早已火化，要形成腦死亡的證據(jù)，并且讓法院采納，極為困難。究竟是就此終結(jié)案件，還是另尋他法繼續(xù)推進(jìn)？

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官 徐偉杰：當(dāng)事人基本每周都給我打電話(huà)問(wèn)情況，問(wèn)這個(gè)事兒咋樣了。當(dāng)時(shí)這個(gè)案件具體過(guò)程沒(méi)法向他們介紹，只是說(shuō)我們盡最大努力，你要相信我。如果我們這個(gè)路給他堵上，他們沒(méi)有其他路可走。

　　聯(lián)系醫(yī)學(xué)專(zhuān)家會(huì)診 繼續(xù)尋找證據(jù)

　　本案的焦點(diǎn)就在于，楊某腦死亡時(shí)間是否在48小時(shí)之內(nèi)？在無(wú)法做確認(rèn)試驗(yàn)的情況下，檢察官?zèng)Q定去尋求醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的幫助。

　　新鄉(xiāng)市檢察院檢察技術(shù)部門(mén)聯(lián)絡(luò)到了新鄉(xiāng)市五名資深神經(jīng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，組成醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組，對(duì)楊某的病歷資料進(jìn)行會(huì)診。專(zhuān)家組數(shù)次審閱全部病歷，對(duì)其中各類(lèi)數(shù)據(jù)、指標(biāo)以及醫(yī)護(hù)人員查體用藥記錄一一分析后，得出一致結(jié)論。

　　新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院院長(zhǎng) 翟成凱：兩次手術(shù)的這種經(jīng)歷，最重要的就是我們延髓，就是呼吸中樞受到損傷，這樣一個(gè)非常大的基礎(chǔ)是在這，這是鐵的事實(shí)。腦干經(jīng)過(guò)兩次手術(shù)，出血量非常大，對(duì)呼吸中樞對(duì)延髓都是非常大的一個(gè)創(chuàng)傷。他沒(méi)有任何呼吸的這種反應(yīng)，沒(méi)有自主呼吸的驅(qū)動(dòng)，瞳孔的反射、腦干的反射都沒(méi)了，這些深度的生命的指征就不復(fù)存在。我們通過(guò)很多專(zhuān)家的推敲，多學(xué)科的會(huì)診來(lái)評(píng)價(jià)他，確確實(shí)實(shí)證明他已經(jīng)處在一個(gè)腦死亡的狀態(tài)。而且發(fā)生這個(gè)時(shí)間，就是在這48小時(shí)之內(nèi)，這個(gè)事情已經(jīng)形成了。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢委會(huì)委員 行政檢察部主任 張世光：我們拿到這個(gè)意見(jiàn)以后，可以說(shuō)這個(gè)意見(jiàn)也是我們辦案中的非常關(guān)鍵的一個(gè)意見(jiàn)，也就是我們通過(guò)專(zhuān)業(yè)的人士作出了科學(xué)的權(quán)威的判斷，有利于支撐我們啟動(dòng)監(jiān)督程序。

　　新鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官 徐偉杰：大家一致認(rèn)為楊某在入院48小時(shí)之內(nèi)已經(jīng)腦死亡，符合認(rèn)定工傷條件，中院的判決確有錯(cuò)誤，建議提交檢委會(huì)提出再審檢察建議。

　　2024年3月5日，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院再審此案。經(jīng)過(guò)激烈的庭審辯論，最終法院采納了檢察機(jī)關(guān)提交的新證據(jù)，經(jīng)再審認(rèn)定：楊某在抗洪救災(zāi)過(guò)程中因?yàn)樘鞖庋谉?、勞累過(guò)度誘發(fā)疾病，入院搶救48小時(shí)之內(nèi)腦死亡已經(jīng)出現(xiàn)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷條件，判決撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決。

　　2024年4月7日，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)。近日，楊某家屬已經(jīng)領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金等990644元。

　　（總臺(tái)央視記者 程琴）