5，中國(guó)科技史提出的困惑

　　但是《吳書•周瑜傳》及《江表傳》的精彩述說，似乎忽略了一個(gè)重要問題，就是只談長(zhǎng)江“北岸”、“南岸”，不提江水之“上游”、“下游”。蓋緣曹軍所據(jù)西北，無疑為長(zhǎng)江上游�！按蠼瓥|流”之勢(shì)能，在水戰(zhàn)之中可否忽略不計(jì)？是否可與“東南風(fēng)急”之動(dòng)能對(duì)等抵銷？筆者不是船舶專家，不能妄下定評(píng)。但《吳書》此番描述的周瑜火攻，雖言順風(fēng)，卻不順?biāo)�，故必須逆流而上。如不考慮成熟的錨碇技術(shù)以及風(fēng)帆問題，則長(zhǎng)江水域能否進(jìn)行如此規(guī)模的水上決戰(zhàn)，實(shí)可懷疑。即以今日技術(shù)而言，水翼船、摩托艇容或能之，即便其他老式機(jī)動(dòng)船只在長(zhǎng)江中游逆流而上，想要達(dá)到“往船如箭”的程度，也是不可能的。

　　值得注意的是，《江表傳》中出現(xiàn)了一句“中江舉帆”，為《三國(guó)志》原文所無。按《江表傳》為晉人虞溥所著，見《晉書》列傳第五十二。但這部著作是在他死後，兒子虞勃渡江，才獻(xiàn)給晉元帝司馬睿(276～322),藏諸東晉秘府的。 如以東晉政權(quán)建立的建武元年(317年)而論，已距“赤壁之戰(zhàn)”(207年)一百一十年，距陳壽(233—297)編《三國(guó)志》(約從泰始十年，即274年升為著作郎開始)也有三十馀年。所敘既非親見，亦非可能訪于親歷之人。從介紹虞溥善文章詞賦特點(diǎn)看來，“中江舉帆”一語應(yīng)當(dāng)是“以意補(bǔ)之”，同時(shí)亦不排除其子虞勃或者後人增飾潤(rùn)色的可能。蓋緣帆以風(fēng)為動(dòng)力，于是“東南風(fēng)急”成為文學(xué)想象中東吳船艦所以能夠溯流急上，“火攻赤壁”的主要?jiǎng)恿�來源。而後世所以增飾諸葛亮“借東風(fēng)”，凸顯他的“神機(jī)妙算”，其實(shí)不過是突出此戰(zhàn)關(guān)鍵的“能源專家”。這正是原史不明，需要補(bǔ)苴罅漏的地方，也為後世小說戲曲鋪張此事增添了依據(jù)�？上�如果引入中國(guó)科技史的歷史考察，就會(huì)遭遇到麻煩。

　　又《吳書•吳主傳二》引《江表傳》曰：

　　“權(quán)于武昌新裝大船，名為長(zhǎng)安，試泛之釣臺(tái)圻。時(shí)風(fēng)大盛，谷利令柂工取樊口。權(quán)曰：‘當(dāng)張頭取羅州�！�利拔刀向柂工曰：‘不取樊口者斬。’工即轉(zhuǎn)柂入樊口，風(fēng)遂猛不可行，乃還。權(quán)曰：‘阿利畏水何怯也？’利跪曰：‘大王萬乘之主，輕于不測(cè)之淵，戲于猛浪之中，船樓裝高，邂逅顛危，奈社稷何？是以利輒敢以死爭(zhēng)�！瘷�(quán)于是貴重之，自此後不復(fù)名之，常呼曰谷�！�

　　如果孫權(quán)所乘為帆船，則逆風(fēng)“大盛”，須急落帆，而非逆風(fēng)行船，或者掉頭回返，其理至明。則知當(dāng)時(shí)孫權(quán)所乘之船，動(dòng)力源亦為櫓篙之類。

　　大約讀慣了“孤帆遠(yuǎn)影碧空盡”、“沉舟側(cè)畔千帆過”、“過盡千帆皆不是”之類詩詞的原因，很多人把船帆在中國(guó)“自古有之”視為當(dāng)然。其實(shí)在科技史上這還是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問題。有論者言：

　　“我國(guó)發(fā)明帆的時(shí)間，現(xiàn)在已無法知道了，但是我國(guó)使用帆的歷史至少已有三干多年了。在商代遺留下來的甲骨文中，就經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)帆的文字，這些文字寫作Ⅱ、丹等形狀，好象張開的帆。從甲骨文關(guān)于帆字的字樣，我們可以推測(cè)早期的帆是屬于固定裝置的方形帆。固定裝置的方形帆制作簡(jiǎn)單，但是它只能有效地利用從船尾方向吹來的風(fēng)，就是順風(fēng)。”

　　這倒正類黃蓋所率趁“東南風(fēng)急”火燒曹營(yíng)使用的帆船�？上дZ焉不詳，并沒有提供進(jìn)一步實(shí)物圖形甚至文字的證據(jù)。