一，“赤壁之戰(zhàn)”的歷史演變

　　《三國志演義》以戰(zhàn)爭描寫著稱後世。明人評價《三國志演義》，向有“據(jù)正史，采小說，證文辭，通好尚，非俗非虛，易觀易入” 的褒譽，清儒章學誠歸結(jié)為“七實三虛”之說，遂成定讞，而為後世文學史、小說史樂于引用。其間偶有爭議，亦僅限于《三國志》與《三國志演義》文史之異同，而鮮有談及其中的“三虛”，是否另有素材來源的問題。本篇另辟蹊徑，探討《三國志演義》中的“實中之虛”與“虛中之實”，以見其增益部分中的宋元事實，似未有專門拈出此節(jié)者。故冒昧成文，并就教于海內(nèi)外君子。

　　“赤壁之戰(zhàn)”是《三國志演義》的重要情節(jié)之一，不僅因為它是直接構(gòu)成“三國鼎立”的要素，而且直接描述在毛宗崗120回本中占據(jù)了8回之多。事實上從三國故事形成以來，有關(guān)“赤壁之戰(zhàn)”的詩歌便不絕如縷，如盛唐李白“二龍爭戰(zhàn)決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張?zhí)煺赵坪�，周瑜于此破曹公。君去滄江望澄碧，鯨鯢唐突留馀跡。一一書來報故人，我欲因之壯心魄�！� 如晚唐胡曾“烈火西焚魏帝旗，周郎開國虎爭時。交兵不假揮長劍，已挫英雄百萬師�！� 一直到蘇軾前后《赤壁賦》。破曹英雄都鎖定在周瑜身上。

　　戲劇囿于舞臺及腳色限定，很難直接表現(xiàn)戰(zhàn)役全景，故元雜劇有《隔江斗智》， 專門描述諸葛亮與周瑜既聯(lián)合又相互算計的曲折過程，間接表現(xiàn)了“赤壁之戰(zhàn)”的設(shè)謀、實施和勝利，把戲曲從矛盾中塑造人物的特長發(fā)揮得淋漓盡致，轉(zhuǎn)為後世小說承襲發(fā)展�！度龂�志》中雍容大度的周瑜形象亦因此改塑，作為諸葛亮智高一籌的陪襯，變成小肚雞腸，嫉賢妒能的典型。而明人嘉靖本《三國志通俗演義》則發(fā)揮了小說敘事不受三維空間局限的特長，以大段篇幅，反復(fù)穿插，全景視野描寫的“赤壁之戰(zhàn)”，遂成中國小說史上最成功的戰(zhàn)爭描寫。

　　最近有人統(tǒng)計，毛本《三國志演義》中有關(guān)“赤壁之戰(zhàn)”的描述文字共約37900字，“其中的故事絕大部分為虛構(gòu)”，故稱“赤壁之戰(zhàn)——《三國演義》中虛構(gòu)故事為最多”。 洵非虛言，也順理成章成為本篇論述的中心。但“赤壁之戰(zhàn)”到底被虛構(gòu)到了什么程度，尤其是其核心情節(jié)是否符合史實，前賢也曾論及，如錢鍾書論及《孟德新書》時，以為：

　　“《三國演義》寫赤壁之戰(zhàn)，黃蓋苦肉計詐降，周瑜佯醉騙蔣干，皆使曹操墮術(shù)中；征之《三國志•吳書•周瑜傳》，黃蓋詐降而無苦肉計，蔣干作說客而無被騙事。《演義》所增詭計，中外古兵書皆嘗舉似�！秾O子•用間》篇：‘內(nèi)間者，因其官人而信之’，何延錫注引李雄鞭撲泰見血，使譎羅尚，尚信之，即《演義》第四六回周瑜之撻黃蓋；又‘反間，因其敵間而用之’，蕭世諴注謂‘敵使人來候我，我佯不知而示以虛事’，即《演義》第四五回周瑜之賺蔣干�！�

　　所論甚是。只是關(guān)于《三國志演義》增益謀略“詭計”，遠非此端。試舉一例，這就是《三國志演義》小說描述的經(jīng)典戰(zhàn)役“赤壁之戰(zhàn)”，與宋金元水軍在長江與崖門四次水上戰(zhàn)略決戰(zhàn)的比較，以窺其馀。