坎昆氣候大會(huì)“眾口難調(diào)” 要跨四道“坎”(2)

　　二、經(jīng)過哥本哈根會(huì)議的“亮劍”，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的互信基礎(chǔ)遭到削弱，成為制約和阻礙談判的負(fù)面因素。采取務(wù)實(shí)態(tài)度，由簡到難，在資金、森林、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、適應(yīng)機(jī)制等各方共識較集中的問題領(lǐng)域，率先取得突破是推進(jìn)天津及坎昆會(huì)議獲實(shí)質(zhì)性成果的理性選擇。

　　三、由于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然緩慢，主要談判者都不愿在應(yīng)對氣候變化上作出更高承諾，都使得氣候談判進(jìn)展緩慢，并將被一再延后。比如，在談判中的焦點(diǎn)之一對發(fā)展中國家的資金援助問題，由于全球復(fù)蘇乏力，發(fā)達(dá)國家的態(tài)度也只能是“走一步看一步”。

　　國際觀察

　　誰在阻礙“氣候談判”

　　目前最引人關(guān)注的兩件國際大事，一是朝韓開炮，二為坎昆氣候大會(huì)。在這兩件看似不相干的事情里，閃動(dòng)著同一個(gè)主角的身影，那就是美國。而且，在某種層面上來說，美國在其中扮演著相似的從鷸蚌相爭中獲利的“漁翁”角色。

　　其實(shí)在氣候議題上，美國的態(tài)度一直十分消極，全然不見在其他國際事務(wù)上的“大國風(fēng)采”。美國的立場在1995年“京都會(huì)議”上可見一斑：先是在減排問題上絕不退讓、只肯維持“現(xiàn)有規(guī)模”；再提出一些無理要求且在大會(huì)一再讓步的前提下，美國終簽署《京都議定書》；但在2001年，又迫不及待地退出該協(xié)議。此后無論在巴厘島會(huì)議還是哥本哈根會(huì)議等一系列重要的氣候談判會(huì)議上，美國都是發(fā)達(dá)國家逃避自身責(zé)任的強(qiáng)硬代表。

　　可以說，美國在“氣候談判”問題上起到了非常不好的示范作用。以美國為首的發(fā)達(dá)國家不但拖延和逃避議定的在經(jīng)濟(jì)上支援發(fā)展中國家應(yīng)對氣候問題的條款，而且還不斷“倒打一耙”要求發(fā)展中國家擔(dān)負(fù)起更多的減排責(zé)任。因?yàn)橛袕?qiáng)勢的美國為之“出頭”，不少發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對氣候問題時(shí)也習(xí)慣“撂挑子”。

　　但氣候問題不會(huì)因?yàn)檫@些國家“將腦袋埋進(jìn)沙子”而減緩。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全球氣溫在整個(gè)20世紀(jì)已上升0.7攝氏度，若氣候變暖導(dǎo)致海平面上升的勢頭沒有改變，到2050年時(shí)全球?qū)⒂薪?00萬人要生活在洪水來襲的危險(xiǎn)處境中。而《哥本哈根協(xié)議》提出的力爭將地球升溫的幅度控制在“危險(xiǎn)系數(shù)”2攝氏度以內(nèi)也很難實(shí)現(xiàn)。

　　美國等發(fā)達(dá)國家對氣候問題的“漫不經(jīng)心”當(dāng)然有其底氣，那就是雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。你以為氣候?yàn)?zāi)難到來時(shí)所有人的命運(yùn)是一樣的嗎？不一定。發(fā)達(dá)國家有更高的技術(shù)、更完善的設(shè)備來保障本國國民的安全。即便是氣候?qū)е罗r(nóng)作物歉收，他們也有更多的儲備和更好的購買力來“搶”糧食，也有能力應(yīng)對因氣候變暖而可能需進(jìn)行的大規(guī)模遷徙。

　　也就是說，在高速發(fā)展的工業(yè)化過程中，美國等發(fā)達(dá)國家排放的大量二氧化碳已令地球變暖并引起一系列問題，但在需要負(fù)擔(dān)責(zé)任之時(shí)，他們卻以消極的姿態(tài)表明：既往不咎，責(zé)任平等，發(fā)展中國家應(yīng)該挑大梁。

　　更值得思考的是，美國正在借氣候問題大力推銷其自身掌握核心技術(shù)的一些新能源。而此前的“用玉米煉汽油”已被證實(shí)成本高昂，而且大規(guī)模采用農(nóng)作物煉油一度導(dǎo)致全球農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高企。美國如此做，無非是想一邊轉(zhuǎn)移視線，一邊牟取利益。

　　毋庸置疑，在跨越了一些難以跨越的障礙之后，錯(cuò)綜復(fù)雜的氣候談判已取得了一些成績，此后也會(huì)逐漸向前進(jìn)。但在近階段，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，我們不必對坎昆會(huì)議期望過高。(特派記者 薛松、毛玉西)