8月20日，一則“女生高考前騎車撞死人獲諒解未被起訴”的話題，登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　據(jù)報道，今年3月25日，高三女生小玉(化名)騎電動車去學校，途中將同向步行的潘某某撞倒，致潘某某受傷經(jīng)搶救無效死亡。小玉因逆行承擔事故主要責任，涉嫌交通肇事罪。移送審查起訴后，檢察機關(guān)考慮到事故發(fā)生后，小玉積極施救并與家人主動賠償，取得被害方親屬諒解，且小玉正奮力備戰(zhàn)高考等情節(jié)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擬對小玉作不起訴處理，并舉行了聽證會。在檢察官的幫助下，小玉得以順利走進考場，并最終圓夢大學。

　　檢察機關(guān)作出不起訴決定，既體現(xiàn)了法律的嚴肅性，又傳遞出司法的善意和溫度。然而，也許是出于對逆行行為的痛恨，檢察機關(guān)的決定引發(fā)部分網(wǎng)友質(zhì)疑。有網(wǎng)友表示，小玉騎車逆行肇事，并造成了他人死亡的嚴重后果，應當承擔相應刑事責任，不能因其身份系高考生就網(wǎng)開一面。也有網(wǎng)友稱，小玉向檢察官分享即將邁入大學的“喜悅”，顯得不合時宜。

　　深入剖析這一案件，不難發(fā)現(xiàn)，檢察機關(guān)的不起訴決定，實則是在綜合權(quán)衡多種因素后，對法律精神的深刻理解和靈活運用。小玉在事故發(fā)生后，積極施救，并與家人主動賠償，取得了被害方親屬的諒解，這體現(xiàn)了她的悔過之心。同時，作為高三學生的小玉，尚未踏入社會，社會閱歷較淺，一旦被貼上犯罪標簽，不僅大學夢泡湯，能否重返社會也是問題。是毀掉人還是拯救人？答案不言而喻。

　　法律并不只是冷冰冰的條文，檢察機關(guān)在綜合權(quán)衡多種因素的基礎(chǔ)上，作出不起訴決定，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。對于像小玉這樣的初犯、偶犯，且主觀惡意較小、有悔罪表現(xiàn)的案件，采取不起訴的處理方式，有利于犯罪嫌疑人改過自新，也有助于促進社會和諧。不起訴小玉，并非法外施恩，而是依法辦案，刑法、刑事訴訟法對此有相關(guān)規(guī)定。

　　該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，是公平正義的應有之義，也是司法應有的樣子。本案中，檢察機關(guān)沒有因為小玉的逆行肇事行為而一味嚴懲，而是在全面審查案件事實、充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上，作出不起訴決定，也體現(xiàn)了“少捕慎訴慎押”和“良法善治”的司法理念。

　　不起訴小玉，既不是縱容違法犯罪，也不是漠視事故慘痛教訓。據(jù)報道，聽證會上，3位聽證員一致認為該案不起訴決定符合法律規(guī)定，建議檢察院快速辦結(jié)該案的同時推進訴源治理，預防涉及高中生交通事故再次發(fā)生。目前，相關(guān)安全隱患已整改完畢。換言之，雖然不起訴小玉，但要銘記事故的慘痛教訓，消除潛在隱患，杜絕事故重演。

　　總之，司法善意不應被誤讀，更不應被曲解。不起訴決定是檢察機關(guān)綜合考量的結(jié)果，而不是僅僅因為小玉高三考生的身份及其未來前程。相關(guān)部門發(fā)布小玉圓夢大學的“喜報”，也許欠考慮，有點刺眼，但這不是質(zhì)疑不起訴決定的理由。(陳廣江 羊城晚報)