四川知名學者錢玉趾推測，出土石牌上“魏武王常所用扌各虎大戟”的“�！敝傅囊粋�人，是曹操大臣。

　　“曹操墓”在河南安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村成功發(fā)掘的消息傳出后，質(zhì)疑聲也隨之而來。河南文物研究部門隨即發(fā)布六大證據(jù)，以此認定該古墓確系曹操高陵無疑。

　　作為三國文化研究的第一重鎮(zhèn)，成都聚集有最多的研究機構(gòu)和學者，對“曹操墓”真?zhèn)螁栴}，四川眾多歷史、文化界權(quán)威都在“悄悄”關(guān)注。昨日，四川一位古文化研究領(lǐng)域的知名學者錢玉趾率先發(fā)招，對“曹操墓”觀點提出批駁：“六大證據(jù)難經(jīng)推敲，所謂是‘曹操墓’的觀點草率、不科學�！薄案吡昴怪魅肆碛衅淙耍�或為曹操大臣常林！”

　　錢玉趾是何許人也？成都的其他三國研究專家對他的觀點，又將會持什么樣的態(tài)度？昨日，記者一一采訪了這些學者。

　　錢玉趾

　　A

　　批駁

　　“六大證據(jù)”難經(jīng)推敲

　　“曹操墓能不能存留到今天，這是一個悖論。”

　　昨日，記者在成都人民南路四段見到了錢玉趾，作為巴蜀古文化研究學者，他除了研究三星堆文化外，在良渚文化、楚辭、論語和詩經(jīng)等研究領(lǐng)域也有多部著作。而對三國曹魏歷史考古學的爭議話題，領(lǐng)域相對陌生的他卻第一個站出來，對“曹操墓”六大證據(jù)逐一批駁。“新聞出來后，我查閱了相關(guān)新聞內(nèi)容，連續(xù)幾天幾夜翻閱了大量古典書籍，找出不少證據(jù)。古文化研究有不少共通點，最重要的是觀點有沒有說服力。”錢玉趾說。比較精通古文化的他認為，對“曹操墓”爭議他也有發(fā)言權(quán)。

　　錢玉趾引經(jīng)據(jù)典，對六大證據(jù)一一批駁，看似艱澀難懂，但記者發(fā)現(xiàn)，其中不乏頗有沖突性的證據(jù)：

　　其證：“石圭石璧”非帝用

　　立：“墓葬出土遺物具有漢魏特征，里面出土的石圭石璧，是帝王陵墓的直接證據(jù)�！薄�—河南方面列的證據(jù)一。

　　駁：“此說欠妥，墓中有圭璧并不能作為帝王陵墓的證據(jù)�！卞X玉趾說，《周

　　禮·春官宗伯》載有“以玉作六瑞。以等邦國；王執(zhí)鎮(zhèn)圭，公執(zhí)恒圭、伯執(zhí)躬圭、子執(zhí)谷璧，男執(zhí)蒲璧……”一說，《周禮·冬官考工記》也有類似記載，這說明，并非只有王可執(zhí)圭，公、侯、伯也可以執(zhí)圭，子、男則執(zhí)璧。而且“王執(zhí)鎮(zhèn)圭”是玉圭，而西高穴古墓出土的卻是石圭，石圭與帝王用圭似乎不符。

　　其制：“不封不樹”非對應(yīng)

　　立：“墓葬規(guī)模巨大……與曹操魏王的身份相稱；該墓未發(fā)現(xiàn)封土，也與文獻記載曹操壽陵‘因高為基，不封不樹’的情況相符合。”——所列證據(jù)二。

　　駁：“西高穴古墓的規(guī)模算是帝王級，那比它小多少才是大臣級？”錢玉趾說，陜西秦始皇陵內(nèi)外有兩重圍墻，外垣計算的面積足有2平方公里，兩相比較，西高穴古墓顯得太小。雖然歷史上秦漢是“第二次厚葬高潮”，而戰(zhàn)亂不斷的三國魏晉時期是進入“薄葬期”，曹墓也可能會“薄葬”，但薄葬究竟到何種程度，目前并無文獻與考古參照，當?shù)匚氖凡块T也沒拿出證據(jù)，“沒有可比較的文獻記載與實有墓葬。我認為西高穴古墓規(guī)模本身不能作為帝王陵墓的證據(jù)�！�

　　其位：“魯潛墓志”是悖論

　　立：“曹操于公元220年病逝于洛陽，運回鄴城葬在高陵，高陵在‘西門豹祠西原上’，正是今天安陽縣安豐鄉(xiāng)豐樂鎮(zhèn)一帶。西高穴村西出土的大仆卿駙馬都尉魯潛墓志，也明確記載了魏武帝陵的位置就在這里�！薄�—所列證據(jù)三。

　　駁：查閱《三國志》后錢玉趾認為，曹操在公元218年發(fā)布建壽陵“令”后，到他去世僅有18個月，應(yīng)該說他沒有時間與精力來貫徹實施建造壽陵，“遺令”也沒說葬在哪里。在盜墓猖獗的年代，安葬曹操應(yīng)該秘密進行，當時與其后的人們很難知道曹操墓在哪里，這才合乎情理，“魯潛墓志的年代距曹操下葬差不多經(jīng)歷了五代人，說首次記載方位，依據(jù)是什么？記載準確嗎？如果記載準確，那么在盜墓猖獗年代，應(yīng)被盜掘一空，若記載不準確，曹操墓才能存留至今，這是悖論。”

　　B

　　推測

　　墓主人是大臣常林？

　　“‘魏武王常所用’的常字，可能是突破口�！�

　　對河南方面觀點批駁的同時，錢玉趾提出了新觀點，新觀點最關(guān)鍵的立論正是依靠他對古代銘文寫法的研究。

　　發(fā)布曹操墓消息時，河南當?shù)胤Q出土有8件圭形石牌，分別刻有“魏武王常所用挌虎大戟”，“魏武王常所用挌虎大刀”等銘文，這也被認定墓主系曹操的最直接證據(jù)。錢玉趾說，曹操在209年是丞相，曹丕當皇帝時，曹操追尊為武皇帝，史料中并沒出現(xiàn)過“魏武王”這樣的表述。

　　“‘魏武王常所用’的常字要推敲，可能是突破口�！碑�?shù)貙＜覍⒋藬嗑錇椤拔何�、王常所用”，他對此提出不同的觀點，并舉了湖北江陵出土的越王勾踐劍等幾

　　樣秦漢時期文物來佐證。越王勾踐劍的銘文是“越王鳩淺自作用劍”，“鳩淺”即勾踐，兵器銘文都有一個相同的挌式，即先是王侯的稱謂，后面是名或姓�！拔何渫醭Ｋ�用”究竟該如何理解？他認為，應(yīng)該解釋為“魏武王/常”，“�！睉�(yīng)該是一個人，而不應(yīng)理解為常用。

　　“我大膽推測，‘魏武王常所用’的銘文說明不是曹操墓，倒可能是‘�！�的墓，這個常是誰？可能就是曹操的大臣常林�！睋�(jù)了解，曹魏時期確有一位名臣叫常林，輔佐了三位皇帝，83歲去世時追贈為“驃騎將軍”，葬禮是僅次于君王的“公”的禮儀。錢玉趾說，常的地位與西高穴墓的規(guī)模非常符合。