美國時間3月10日(北京時間上周五晚間)，美國資產排名第16的硅谷銀行(SVB)因擠兌出現流動性危機，最終被美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)接管，相應SVB被標普500指數剔除。截至2022年底，硅谷銀行總資產大約2090億美元，總存款約1754億美元，硅谷銀行危機是次貸危機以來，美國最大的銀行業(yè)危機，加之硅谷銀行的客戶多是科創(chuàng)公司，故其影響除了銀行業(yè)和金融市場之外，還沖擊到眾多科創(chuàng)公司的現金流和支付結算。

　　FDIC公布數據顯示，截至2022年末，在硅谷銀行的存款中，能夠被美國存款保險覆蓋的存款占比僅為2.7%，換而言之，超過97%的存款面臨損失風險，這也是上周四(3月9日)硅谷銀行當天存款流失420億美元的主要原因。因此，即便是硅谷銀行被FDIC接管，若沒有新的救市措施，在現有機制下，美國眾多社區(qū)銀行和地方存款機構仍會面臨存款搬家的擠兌風險。實際上，與硅谷銀行同遭厄運的，還有紐約州的簽名銀行(Signature Bank)，也已經在周日被關閉。

　　針對可能發(fā)生的銀行危機，當地時間周日晚間(北京時間周一早間)，美國財政部、美聯(lián)儲和FDIC公布了應對措施：

　　1.無論存款是否參加了存款保險，硅谷銀行與簽名銀行所有儲戶的存款都會得到FDIC的全額保護。

　　2.美聯(lián)儲創(chuàng)設“銀行定期融資計劃”(BTFP)用以應對銀行業(yè)的流動性壓力，向銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和其他符合條件的存款機構提供為期一年的貸款(貸款利率為隔夜利率+10bps)，以抵押美國國債、機構債務和抵押支持證券，以及其他合格資產作為抵押品，而且這些資產將按面值法進行估值，而非是市值法，即抵押物估值不會受到市場波動的影響，能全額用于抵押。

　　3.美國財政部從外匯穩(wěn)定基金為BTFP提供250億美元的資金支持。

　　上述三方面措施，表明美國政府是十分認真地對待此次事件。短期看，只要美國儲戶能成功被應對政策穩(wěn)住，美國銀行業(yè)出現大面積擠兌的系統(tǒng)性風險就暫時不會發(fā)生。但硅谷銀行擠兌危機映射出的新變化需持續(xù)關注，就目前我們認識，有四點值得敘事：

　　首先，硅谷銀行能被眾多科創(chuàng)公司所青睞，其金融服務一定有過人之處，但最終還是被擠兌關閉，毫無疑問，其管理一定出了嚴重問題。例如，硅谷銀行公開信息顯示，早在2022年4月，其首席風險官Laura Izurieta就辭職，直到2023年1月Kim Olson才被任命為新的CRO，然而就是在缺失CRO的情況下，2022年硅谷銀行累計召開了18次風險委員會會議，遠高于往年的5-7次，顯示出對于自身的危機，硅谷銀行應該早有警覺。

　　由于硅谷銀行的資產多是美國國債和MBS等證券資產，這些資產的質量和流動性都很好，硅谷銀行可以完全通過出售、抵押等手段來獲取短期流動性支持，而且硅谷銀行又是美聯(lián)儲的會員銀行，因而它是有資格向美聯(lián)儲申請緊急貸款。但最終硅谷銀行選擇的策略竟然是在出售可供出售賬戶的證券資產、向FHLB借款之后，直接選擇了股票增發(fā)，不幸的是它不僅未獲得投資人的新支持，反而進一步令投資人更加擔憂，并開始撤資和擠兌。換而言之，硅谷銀行在坐擁規(guī)模巨大、流動性好證券資產的情況下，被關閉，很顯然它擬定的應對策略出現致命失誤，背后一定是其管理出了嚴重問題。

　　其次，美國金融監(jiān)管沒有與時俱進。硅谷銀行危機暴露出美國金融監(jiān)管對地方銀行的松懈。例如，類似像硅谷銀行將資產配置在國債、MBS證券資產的銀行是大有人在的，在低利率政策周期內，這樣資產配置沒什么問題，但伴隨美聯(lián)儲加息周期的啟動，且加息節(jié)奏不斷加強，這些資產配置都需要進行利率風險的管理，很顯然硅谷銀行等金融機構并未進行利率風險對沖，監(jiān)管機構也未就其存款投保情況提出監(jiān)管要求。因此，監(jiān)管機構負有不可推卸的責任，令本應有的監(jiān)管成本最終轉成了規(guī)模更大的救助成本，即便是本次救助成本可以通過資產重組來彌補，不由納稅人承擔，但由此引發(fā)市場波動產生的交易成本卻是實實在在地由全社會承擔。

　　第三，救助一定會帶來道德風險。雖然在本次救助策略上，美國財政部、美聯(lián)儲和FDIC采取了“只救儲戶，不救銀行及股東、債權人”，盡力在最大程度上來避免“大而不倒”( Too Big to Fail)的道德風險。實際上，2013年3月鮑威爾在“國際銀行家協(xié)會2013年華盛頓會議上”專門就此問題，就明確指出的“面對一家大型商業(yè)銀行的倒閉，我們選擇擴大安全網，而不是冒系統(tǒng)性儲戶擠兌的真正風險”的策略。例如，在本次救助中，FDIC援引系統(tǒng)性風險例外條款(在財政部和美聯(lián)儲的支持下)來保護硅谷銀行與簽名銀行儲戶的所有存款。

　　然而，即便如此，依然能夠帶來道德風險。一方面，對于銀行而言，本次救助再次印證了無論銀行投保與否，其儲戶存款一定是有保證的，未投保意味著銀行不用支付存款保險費用。對于科創(chuàng)企業(yè)而言，他們的財富也得到了保全，本來他們可以通過給硅谷銀行補充資本尋求報團取暖，現在反而因他們的擠兌導致了危機和危機救助，然而在過去一年多的時間里，科創(chuàng)企業(yè)的裁員規(guī)模是驚人的，被裁人員未得到任何額外補充。僅此兩個方面就反映出巨大的道德風險和不公平。

　　第四，美聯(lián)儲抗通脹的路徑更加曲折。自去年3月份啟動加息周期以來，面對強勁的就業(yè)市場和通脹預期，美聯(lián)儲被迫不斷增強加息力度和節(jié)奏，目前市場預計至今年上半年美聯(lián)儲就會將政策利率提升至5.0-5.5%，即18個月間，政策利率將累計提升了525BPs。利率環(huán)境如此快速的變化勢必會給金融市場、金融機構帶來壓力，硅谷銀行擠兌危機則反映出，利率環(huán)境的巨變已經給美國金融穩(wěn)定帶來了巨大壓力，由此一定會影響到美聯(lián)儲抗通脹的策略。鑒于目前美國通脹已經呈現出廣泛性，而美國人的實際工資薪酬存在較大缺口，始終給名義薪酬帶來上漲壓力，而金融穩(wěn)定對加息的擾動，只能令美聯(lián)儲抗通脹的路徑更為曲折。

　　由于硅谷銀行擠兌危機還在進行中，各方仍在博弈，事態(tài)的發(fā)展還存在諸多不確定性，以上僅是目前我們就能夠掌握到的信息，給出的認識，這些認識一定是不成熟的，需要持續(xù)反思。

　　(作者單位：中國建設銀行金融市場部，僅為個人觀點)