廣州日?qǐng)?bào)訊 (全媒體記者章程 通訊員劉夢(mèng)薇)歡歡喜喜網(wǎng)購(gòu)以為搶到了特價(jià)商品，沒想到才過幾天就降價(jià)處理，消費(fèi)者能否要求全額退還差價(jià)？

　　2021年11月1日，小王在天天公司經(jīng)營(yíng)的“天天自營(yíng)旗艦店”購(gòu)買一臺(tái)手機(jī)，并支付貨款5679元。該手機(jī)交易快照顯示商品享受“30天價(jià)保”，贈(zèng)價(jià)值199元的某品牌無線充電器一個(gè)。

　　雙十一購(gòu)物節(jié)當(dāng)天，小王發(fā)現(xiàn)該手機(jī)降價(jià)至5099元，與其支付貨款存在580元差價(jià)，遂向天天公司申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)。天天公司同意退還456元，卻以原訂單中包含一個(gè)某品牌無線充電器贈(zèng)品，價(jià)保需扣除贈(zèng)品金額為由，拒絕退還剩余的124元差價(jià)。

　　小王認(rèn)為，天天公司拒絕退還124元所依據(jù)的條款屬霸王條款，不應(yīng)作為拒絕退還主商品價(jià)格保護(hù)差價(jià)的理由。且天天公司對(duì)于價(jià)格保護(hù)規(guī)則的展示不直觀，其購(gòu)買商品時(shí)未能看到相關(guān)規(guī)則條款。遂訴至法院，請(qǐng)求判令天天公司退還價(jià)格差額124元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　天天公司則辯稱，案涉商品訂單銷售頁面載明，贈(zèng)送價(jià)值199元無線充電器，支持30天價(jià)格保護(hù)。價(jià)格保護(hù)規(guī)則的內(nèi)容明確且已在商品銷售頁面進(jìn)行明確提示，消費(fèi)者可通過商品銷售頁面和售后服務(wù)頁面等多個(gè)渠道查詢價(jià)格保護(hù)條款細(xì)則。該細(xì)則第十條已載明，原訂單含贈(zèng)品的，申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)時(shí)，需扣除贈(zèng)品金額。小王作為消費(fèi)者，對(duì)于其享有的權(quán)利應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)。拒絕退還的124元貨款屬于贈(zèng)品金額的扣除，并未違反雙方買賣合同。

　　法院：商家對(duì)案涉爭(zhēng)議條款未盡提示說明義務(wù)

　　究竟案涉價(jià)格保護(hù)規(guī)則條款是否有效？

　　法院指出，依據(jù)規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。天天公司在平臺(tái)公示的關(guān)于價(jià)格保護(hù)的規(guī)則在性質(zhì)上屬于格式條款。

　　價(jià)格保護(hù)條款與消費(fèi)者購(gòu)物決定的作出緊密相關(guān)，屬于與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款。天天公司作為經(jīng)營(yíng)者，僅在案涉商品銷售界面注明該商品享受價(jià)格保護(hù)服務(wù)，并未同時(shí)對(duì)價(jià)格保護(hù)服務(wù)的具體條款內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說明；在與小王訂立買賣合同時(shí)，也未就價(jià)格保護(hù)條款的內(nèi)容進(jìn)行顯著提示。因此，天天公司對(duì)案涉爭(zhēng)議條款內(nèi)容未盡到足夠的提示說明義務(wù)。

　　此外，贈(zèng)品區(qū)分于主商品，需單獨(dú)取得消費(fèi)者同意方能要求消費(fèi)者對(duì)此支付對(duì)價(jià)。天天公司制定的價(jià)格保護(hù)規(guī)則第十條關(guān)于“原訂單含贈(zèng)品，申請(qǐng)價(jià)保時(shí)需扣除贈(zèng)品金額”的約定，將贈(zèng)品作為退還價(jià)差時(shí)應(yīng)予扣除的部分，且不給予消費(fèi)者是否以退還贈(zèng)品的方式獲得全額價(jià)差補(bǔ)償?shù)淖杂蛇x擇權(quán)，在消費(fèi)者提出保價(jià)時(shí)強(qiáng)制消費(fèi)者捆綁接受贈(zèng)品，事實(shí)上是限制了消費(fèi)者獲取全額價(jià)差補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定，案涉爭(zhēng)議條款在一定程度上限制了消費(fèi)者自由選擇是否需要贈(zèng)品的權(quán)利，顯然侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此法院認(rèn)定該條款為無效格式條款。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十六條有關(guān)“民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，該條款無效不影響其他部分的效力，天天公司應(yīng)當(dāng)按照“30天價(jià)?！逼渌麠l款的約定，向小王履行全額退還差價(jià)的義務(wù)。故，小王主張要求天天公司退還差價(jià)124元，法院予以支持。

　　法官提醒： 網(wǎng)購(gòu)仔細(xì)看清條款，對(duì)不合理的及時(shí)提出意見

　　經(jīng)辦法官麥應(yīng)華指出，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，以顯著方式提醒消費(fèi)者注意價(jià)格保護(hù)條款，尤其是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利產(chǎn)生不利影響的相關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)通過各種技術(shù)手段作出更為明確的提示，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　同時(shí)，消費(fèi)者在網(wǎng)上挑選心儀的商品時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擦亮眼睛，仔細(xì)閱讀相關(guān)售后、保價(jià)、爭(zhēng)議解決條款，及時(shí)對(duì)不合理的格式條款提出意見，防止后續(xù)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。