直擊中國(guó)導(dǎo)演拒絕墨爾本：電影節(jié)組委會(huì)"不高興"

　　一個(gè)是 帶有強(qiáng)烈“疆獨(dú)”意識(shí)的電影，一個(gè)是在西方知名度不大的墨爾本電影節(jié)，二者一旦發(fā)生聯(lián)系，引起的是中澳民眾乃至整個(gè)世界的強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　一些西方組織和媒體，常常戴著有色眼鏡看待中國(guó)，對(duì)許多事實(shí)選擇性失明，這些已經(jīng)偏離的鏡頭帶來的后果，是對(duì)普通觀眾不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)。事實(shí)上，在西方的各大電影節(jié)和電影院線里，中國(guó)電影和華人身影并不罕見，其中政治性的、地域性的、民族性的內(nèi)容尤為得到青睞——這緣于西方人對(duì)異域文化的好奇感，對(duì)神秘宗教的原始崇拜，以及無法抹凈的意識(shí)形態(tài)偏見。

　　　　電影節(jié)難摘有色眼鏡

　　政治因素是電影節(jié)組織方在選片的過程中繞不開的敏感話題。歐洲三大電影節(jié)——戛納、威尼斯和柏林——的入圍名單中常會(huì)出現(xiàn)某些華語電影或涉及中國(guó)現(xiàn)狀的電影。它們雖然能在歐洲面世，卻無法在中國(guó)正常公映。西方電影節(jié)對(duì)此類題材電影的偏愛，并不是他們標(biāo)榜的藝術(shù)追求那么簡(jiǎn)單，而是使用了與對(duì)待本國(guó)電影完全不同的標(biāo)準(zhǔn)。在宣揚(yáng)本土民族融合、文化包容的同時(shí)，有些電影節(jié)卻在假借藝術(shù)的外衣，為政治立場(chǎng)做仆人。

　　從中國(guó)第五代導(dǎo)演張藝謀在戛納電影節(jié)所享受的“待遇”，即可見窺見西方電影節(jié)的“政治”態(tài)度。1990年張藝謀的《菊豆》在戛納放映后廣獲好評(píng)，據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)中國(guó)記者說，張?jiān)谟浾哒写龝?huì)上只要說幾句“政治正確”的話，就肯定能拿獎(jiǎng)，但張拒絕了。1998年他的《一個(gè)都不能少》再次因沒有申明政治立場(chǎng)而落選戛納。將近20年后，一部涉及政治敏感題材的《頤和園》盡管未能按時(shí)報(bào)名，卻依然破例入圍戛納——事實(shí)證明，時(shí)間在向前，而歐洲電影節(jié)的政治品位卻始終如一。

　　墨爾本電影節(jié)的影響力遠(yuǎn)不如歐洲三大電影節(jié)，它的地域局限性和規(guī)模限制了入圍片的質(zhì)量。組織方執(zhí)意選入描寫熱比婭的電影，甚至不惜放棄賈樟柯等著名中國(guó)導(dǎo)演更具藝術(shù)性的作品，其目的早已不是電影本身——在特別的時(shí)期，此類影片帶有的政治敏感能挑起媒體的關(guān)注度，而一些政客和團(tuán)體的推波助瀾則讓電影節(jié)成為世界性話題……組織者為了旁門左道，反而擠掉了那些真正具有含金量的電影作品，這無疑違背了電影節(jié)的初衷。

　　　　西方電影喜歡包裝“藏獨(dú)”

　　西方國(guó)家經(jīng)常在藝術(shù)與政治上含糊其辭，許多標(biāo)明描寫人文、歷史的影片，其背后也有創(chuàng)作者早已預(yù)設(shè)的政治傾向。這些年來，西方電影掀起的一股“達(dá)賴熱”就是例證之一。

　　前不久，又一部反映達(dá)賴生平及思想的西方影片上映。這部名為《達(dá)賴?yán)�嘛�?fù)興之路》的片子把達(dá)賴塑造成一位無所不知的智者。此外，《小活佛》、《達(dá)賴的一生》等西方拍攝的影片都無法擺脫其片面的政治預(yù)設(shè)。美國(guó)投資，法國(guó)導(dǎo)演讓雅克·阿諾拍攝的《西藏七年》，則是站在一種偏頗的角度來看待西藏地區(qū)的文化發(fā)展，依照達(dá)賴的一面之辭來向西方觀眾歪曲當(dāng)年的西藏和平解放，顛覆了農(nóng)奴翻身做主人的基本事實(shí)。

　　總之，西方的“達(dá)賴電影”大多把達(dá)賴塑造得“高、大、全”，而把偏見性的鏡頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)。

　　而其他一些西方電影里對(duì)中國(guó)形象的誤讀和歪曲也不罕見。好萊塢演員理查·基爾主演的《紅色角落》，整片都在批評(píng)中國(guó)的司法體系，明顯地影射中國(guó)政治的不透明，杜撰出西方人對(duì)中國(guó)人權(quán)狀況的負(fù)面臆想。這種重復(fù)千遍的偏見，也是來源于西方媒體對(duì)東方一貫的片面報(bào)道。

　　　　西方明星屢碰政治底線

　　不單單是電影作品如此，西方的電影明星們，也常常對(duì)自己并不熟悉的政治領(lǐng)域，發(fā)表些自以為是的評(píng)論。好萊塢影星莎朗·斯通在去年戛納電影節(jié)的派對(duì)上，針對(duì)“西藏問題”和四川地震的惡語，激起了中國(guó)普通民眾的憤怒，最終受辱的還是自己。

　　洛杉磯影評(píng)人士海梅·希門尼斯曾經(jīng)談到西方電影界“干預(yù)別國(guó)內(nèi)政”的現(xiàn)象，他指出，一方面美國(guó)一些媒體及政客不可能客觀評(píng)價(jià)中國(guó)，同時(shí)好萊塢藝人本身也缺乏了解中國(guó)的渠道，這就很難避免他們?cè)谔幚砀�中�?guó)有關(guān)的問題時(shí)出現(xiàn)盲人摸象的情況。

　　其實(shí)，好萊塢參與美國(guó)的政治運(yùn)作早已成為西方世界的一大景觀。而國(guó)際反華勢(shì)力也借此把這些影星們當(dāng)作打人的磚頭。

　　理查·基爾就常在公開場(chǎng)就“西藏問題”發(fā)表一些聳人聽聞但又頗為可笑的論調(diào)。這個(gè)好萊塢演員同時(shí)是“西藏問題國(guó)際運(yùn)動(dòng)”的主席，總是“卑恭地”自稱是“達(dá)賴的學(xué)生”，頻頻借所謂人權(quán)、西藏等話題向中國(guó)發(fā)難，充當(dāng)反華勢(shì)力的馬前卒。

　　事實(shí)上，對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，每個(gè)中國(guó)人都抱有賈樟柯導(dǎo)演所說的“樸素情感”。如果西方導(dǎo)演能夠把陳舊和扭曲的有色眼鏡丟進(jìn)大洋里，開放的中國(guó)當(dāng)然歡迎他們帶著記錄真實(shí)的攝像機(jī)來到中國(guó)。但是，如果要靠政治歪曲和杜撰奇觀來吸引票房，在如今網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)的時(shí)代只能是短命。特約撰稿董銘發(fā)自巴黎