近日有媒體報道教育部門已取消范美忠教師資格證，解除繼續(xù)聘用。昨日，記者聯(lián)系到都江堰光亞學校校長辦公室，證實學校已在6月11日正式將范美忠解聘。記者也連線到在四川的范美忠，其表示目前還沒有接到正式文件，但他認為，這是因為當?shù)卣�府部門濫用行政權力，在教育部門的“強大壓力”下，學校才不得已作出解聘決定。如果自己的教師資格確實被吊銷，他將維護自己的合法權利，依法起訴發(fā)文單位。

　　筆者贊同教育部門取消范美忠教師資格證并對其解聘的做法。在災難面前，一些從事特殊行業(yè)的人員往往要比普通公民承擔更大的生存風險，付出更多的行為努力，表現(xiàn)出更高的道德水準和職業(yè)素質，這不僅是道德愿景，還是具有法律規(guī)定的職業(yè)責任義務。譬如消防員，譬如警察，等等。故而，地震突發(fā)之際，范美忠作為一名教師，置學生安危于不顧自行逃跑，理應承擔起相應的行政責任。此其一。

　　在生命危機的特殊時刻，生命個體表現(xiàn)出軟弱一面，原本無可厚非，也不是不可原諒。如果范美忠僅限于此，倒也罷了�？上�，他不但不以為恥，反而打著所謂自由的旗號將“不道德”作為一種價值來進行啟蒙，這就讓人無法接受，這也是范美忠遭遇輿論批判的關鍵所在。你可以不高尚，但你不能蔑視和鼓吹不高尚——時至今天，范美忠仍然還在叫囂他這種荒謬的價值觀，仍然還是那樣振振有詞和咄咄逼人——既然這樣，還能容忍其繼續(xù)站在講臺上如此“為人師表”，去誤導學生嗎？此其二。

　　有人質疑說，為什么容不下一個范跑跑？范美忠自己也表示，“會不惜一切代價，捍衛(wèi)自己的權利和尊嚴”。但在我看來，教育部門也好，公共輿論也罷，誰也沒有去干涉范美忠的自由和權利。在互聯(lián)網(wǎng)上公開顛覆一個社會的傳統(tǒng)價值觀，還頻頻出現(xiàn)在各類媒體發(fā)表為自己辯護的言論……范美忠現(xiàn)在不正在一次次叫囂和鼓吹他的“自由和權利”嗎？在我們這樣一個注重傳統(tǒng)文化的社會中，他其實已經(jīng)最大限度地獲得了他所需要的東西。

　　作為一個生命個體，范美忠的生命軟弱乃至不健康的道德觀，都可以被日漸開放的社會所包容；但作為一個人民教師，在他身上的職業(yè)道德缺失和職業(yè)責任不作為，卻不能被寬容和諒解。道德可以多元，但制度必須要堅守警戒線，必須要對職業(yè)責任和職業(yè)義務不履行者進行懲處。教師范美忠的行為，在任何一個正常的國家，都不會被允許，這沒有什么可爭辯的。

　　任何人，只擁有法律制度之下的價值自由。范跑跑自然也不能例外。他有崇尚以自我為中心的絕對自由的“自由”，但沒有觸犯制度而不被問責的“自由”。讓范跑跑下課，也是我們的權利和尊嚴。

　　陳一舟(媒體從業(yè)者）