超六成網(wǎng)友認(rèn)為“城管無權(quán)進入任何場所”，超過九成網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)對城管部門的權(quán)力進行約束和監(jiān)管�！�…

　　今天，廣州市人大常委會法工委正式揭曉廣州首部接受網(wǎng)絡(luò)民調(diào)的《城市管理綜合執(zhí)法條例》的網(wǎng)調(diào)結(jié)果，主辦方稱2000余條網(wǎng)民意見精選后將被作為條例修改的重要參考依據(jù)提交市人大常委會會議。網(wǎng)民真正成為了城市立法的推動者。至此，廣州頭一遭、全國也不多見的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)作為城市開門立法的新嘗試已取得階段性成功。

　　“開門立法”獲網(wǎng)友好評

　　出于開門聽取民意，創(chuàng)新與公眾溝通方法的考慮，上月15日起，廣州市人大常委會法工委通過門戶網(wǎng)站網(wǎng)易開始《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》的立法民意調(diào)查。同日，本報以《“廣州城管條例”上網(wǎng)等拍磚》為題率先關(guān)注了廣州城市立法的這個第一次，報道發(fā)出后引發(fā)媒體和民眾的強烈關(guān)注。

　　數(shù)十家全國報刊紛紛轉(zhuǎn)載。全國各地網(wǎng)友和包括法國、德國、日本、新加坡、美國、英國、加拿大、埃及等國外的網(wǎng)友積極參與，截至2月29日，僅網(wǎng)易上相關(guān)專題及報道點擊數(shù)就達十八萬三千余次。

　　廣州人大主動聽取民意，開門立法的探索被譽為“廣東一小步，中國一大步”，“不封殺網(wǎng)友的任何意見”的部門表態(tài)更是飽受贊譽。不久《人民日報》頭版刊發(fā)文章《地方人大：敞開公眾參與之門》，直接引用本報報道，借廣州人大立法網(wǎng)調(diào)指出“公開、民主已經(jīng)成為地方人大工作的顯著特色”。3月17日，省委常委、市委書記、市人大常委會主任朱小丹專門就此批示：“這是一項創(chuàng)新之舉，走出了一條民主立法的新路子，要認(rèn)真總結(jié)，不斷完善�！�

　　網(wǎng)友間立場差異性明顯

　　立法網(wǎng)絡(luò)民調(diào)聲勢固然浩大，但實效究竟如何？市人大常委會副主任李力評價“網(wǎng)民意見客觀中肯”，此次網(wǎng)調(diào)充分體現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)民意的基本面”。翻閱此次民調(diào)的結(jié)果，網(wǎng)友在許多問題上立場的統(tǒng)一性和網(wǎng)友間立場的差異性表現(xiàn)得非常明顯，人大工作人員則認(rèn)為這恰恰是立法中最需要聽到的“一樣的和多樣的聲音”，“一樣代表民心所向，多樣代表利益博弈”。

　　參與整理網(wǎng)調(diào)結(jié)果的工作人員透露，此次網(wǎng)調(diào)獲得的基本意見與之前先下采集的民意基本吻合，“能代表老百姓的想法”。與之不同的是，因為搭乘上網(wǎng)絡(luò)的便利，參與調(diào)查的人數(shù)和范圍大大拓寬，參加網(wǎng)調(diào)的高學(xué)歷人群也占到相當(dāng)比例，而從2000多條的回帖質(zhì)量看，“理性認(rèn)真的多，情緒化的還是少數(shù)”�！拔ㄒ坏娜焙叮�網(wǎng)友的意見還是批判性的多，建設(shè)性的少”，人大一工作人員如是說。

　　記者獲悉，上月29日，網(wǎng)調(diào)截止以來，市人大法工委專門委派兩名工作人員對所有網(wǎng)友的意見進行分類篩選，其間召開數(shù)次內(nèi)部會議逐條分析網(wǎng)友留言，并邀請數(shù)位關(guān)心此話題的政協(xié)委員進一步探討網(wǎng)友的意見。李力副主任介紹，網(wǎng)友的意見將被進一步消化吸收，有價值的會被帶到5月的人大常委會上進行討論。

　　《養(yǎng)犬條例》不妨也網(wǎng)調(diào)

　　幫助完成此次網(wǎng)調(diào)的網(wǎng)易CEO丁磊接受記者采訪時表示，網(wǎng)易和廣州市人大進行了溝通，都很認(rèn)可這種創(chuàng)新立法的模式，將在今后繼續(xù)推廣。丁磊認(rèn)為，相比較于《城管條例》，今年已經(jīng)列入立法計劃的《養(yǎng)犬條例》和《出租車管理條例》涉及問題更敏感，公共性話題性更強，如果推出網(wǎng)調(diào)會更加得到網(wǎng)民的關(guān)注。

　　-網(wǎng)調(diào)結(jié)果

　　六成網(wǎng)友：城管無權(quán)進入任何場所

　　在城管條例立法指導(dǎo)思想的調(diào)查上，城管限權(quán)說是最強大的聲音。46.9%和45.3%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“弱化和進一步約束城管部門的權(quán)力”、“賦予城管部門必要的權(quán)力，同時加強對城管執(zhí)法人員的監(jiān)督管理，以保護行政管理相對人的合法權(quán)益”。

　　在城管部門查處違法行為時有權(quán)進入哪些場所進行勘驗檢查的問題上，64%的網(wǎng)友把票投給了“城管無權(quán)進入任何場所”。在城管部門是否有權(quán)扣押占道且無證經(jīng)營者(小商販)的商品的問題上，認(rèn)為“無權(quán)”的占65.1%.但不少網(wǎng)友也留言說，因為身份的變化，選擇態(tài)度會有轉(zhuǎn)變，比如小商販如果在自己樓下擾民，自己會進行反對；但如果小商販影響自己生活或者是自己的身邊人，自己則會反對城管的執(zhí)法。

　　38.3%的網(wǎng)友認(rèn)同目前廣州市城市管理方面存在的問題主要歸因于“文明執(zhí)法有待加強”。而在當(dāng)前廣州城管隊伍建設(shè)方面，41.4%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重“提高執(zhí)法人員素質(zhì)”。

　　-爭議

　　城管是存是廢？

　　廢除派 無城管也能管好城市

　　部分網(wǎng)友主張撤銷城管隊伍，理由是政府已設(shè)置了工商局、環(huán)衛(wèi)局、規(guī)劃局等部門，城管管理職責(zé)可由這些部門負(fù)責(zé)，且城管隊伍與小商販矛盾較為尖銳，不符合構(gòu)建和諧社會的要求，影響了政府的形象。有網(wǎng)友則提出美國、新加坡、香港等發(fā)達國家或地區(qū)沒有城管隊伍，但其城市管理水平很高。

　　VS

　　保存派 創(chuàng)衛(wèi)證明城管的作用

　　但也有另一部分網(wǎng)友堅決反對撤銷城管隊伍，認(rèn)為正是部門分治、執(zhí)法擾民催生了城管這支隊伍，現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)?shù)雇嘶卦瓉砀鞴芤粔K的老路上。他們提出，創(chuàng)衛(wèi)以來的經(jīng)驗已經(jīng)表明，城管隊伍對廣州建設(shè)國際大都市具有重要的作用，需要討論的只是如何提高城管隊伍依法執(zhí)法的能力和水平。(記者 周炯 通訊員 穗仁宣)