網(wǎng)友質(zhì)疑:圖片對(duì)比周正龍所拍老虎大小如貓(圖)

　　網(wǎng)友惡搞華南虎 成趙本山春節(jié)晚會(huì)小品(圖)

　　(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　一樁由陜西農(nóng)民聲稱拍出華南虎的“小事件”，如何在地方政府、網(wǎng)絡(luò)媒體和平面媒體及千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾參與下，變成了一個(gè)全國(guó)矚目的“大事件”？

　　本刊記者/韓永

　　“那些問題，你別問我！”

　　見到記者的第一面，陜西省林業(yè)廳的王萬(wàn)云就直截了當(dāng)?shù)鼗亟^了有關(guān)華南虎照片的任何提問，語(yǔ)氣生硬。

　　隨后的氣氛雖有所緩和，但問到與照片有關(guān)的問題，他仍然觸了電般地敏感，“你不要給我設(shè)套，我不會(huì)回答。”

　　作為林業(yè)廳野生動(dòng)植物保護(hù)處的負(fù)責(zé)人，王萬(wàn)云深陷這場(chǎng)由鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍所拍華南虎照片引發(fā)的真假之爭(zhēng)的輿論漩渦，其中滋味可從其對(duì)媒體由熱至冷的態(tài)度變化中管窺一二。

　　“我們確實(shí)害怕�！彼�說。

　　“疑”起網(wǎng)絡(luò)

　　華南虎照片在10月12日的新聞發(fā)布會(huì)上公布。就在很多人在為這一價(jià)值難以估量的發(fā)現(xiàn)想入非非時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)“暗潮涌動(dòng)”了。

　　質(zhì)疑的聲音最早來(lái)自于一個(gè)攝影專業(yè)論壇——色影無(wú)忌。后來(lái)的事態(tài)發(fā)展證明，這一論壇充當(dāng)了華南虎事件“輿論工廠”的“原料供應(yīng)商”。

　　10月13日早上7點(diǎn)30分，網(wǎng)友“yixians”將發(fā)現(xiàn)華南虎的消息連同照片鏈接發(fā)到論壇。這個(gè)“事端的挑起者”此后再?zèng)]有浮出水面，但對(duì)他拋出的這一帖子的討論卻已像斷了線的風(fēng)箏，再也收不回來(lái)。

　　討論始終沒有游離這一論壇所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域——照片。討論實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的速度出人意料。“第一印象”9點(diǎn)多第一次出現(xiàn)時(shí)，就點(diǎn)出了問題的要害：“疑點(diǎn)甚多”“但照片是真實(shí)的，未經(jīng)后期處理，”理由在于“數(shù)碼40張，負(fù)片31張，得多大的(后期)工作量”。而網(wǎng)友“sdkfz”在15點(diǎn)23分將他的暗示一語(yǔ)點(diǎn)破：“如果是找個(gè)老虎的圖放在那擺拍的，根本不需要后期�！边@一推理雖說的很不經(jīng)意，卻最終無(wú)人能駁倒。

　　另一具有代表性的觀點(diǎn)出現(xiàn)在晚上10點(diǎn)5分�！昂槎嫉犊汀痹谡�(qǐng)幾個(gè)“靠PS(用PHOTOSHOP修照片)吃飯的人”看了后，得出結(jié)論：照片是假的。其證據(jù)也在以后被廣泛援用——看透視比例明顯不對(duì)，大家可以根據(jù)樹葉的大小，推算出老虎的大小，如果這個(gè)照片是真的話，老虎估計(jì)也就是老鼠那么大。這種推理與后來(lái)廣受關(guān)注的中科院植物所研究員傅德志的推理異曲同工，只是前者認(rèn)為老虎不可能這么小，后者認(rèn)為樹葉不可能那么大。

　　“洪都刀客”隨后又推出一個(gè)證據(jù)：照片中地上是小樹枝跟小草，而不是老虎習(xí)慣棲息的大型灌木叢�！昂苊黠@，就是拿相機(jī)在草地上隨便拍了下，然后PS上去的�！�

　　在上述兩種觀點(diǎn)的引領(lǐng)下，擁躉們各展其能，紛紛推出新的證據(jù)，一時(shí)間，“PS說”和“擺拍說”看起來(lái)都擁有充足的證據(jù)鏈。

　　15日一大早，“第一印象”重劍出鞘。他先是在對(duì)“洪都刀客”的回帖“100%”地排除PS的可能性，接著，他拋出了在這一問題上的“終極證據(jù)”——GIF動(dòng)畫。他在中科院昆明動(dòng)物研究所網(wǎng)站上找到了幾張由陜西省林業(yè)信息宣傳中心主任關(guān)克提供的老虎照片，并將其中的三張通過放大不同的倍數(shù)做成了GIF動(dòng)畫。“仔細(xì)看這幾張照片，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在水平方向，拍攝角度相差15度以上，機(jī)位一高一低。近乎垂直趴著的老虎，當(dāng)機(jī)位不同時(shí)，所顯現(xiàn)的斑紋應(yīng)該完全不同！這還是假設(shè)老虎一動(dòng)也沒動(dòng)的前提下。”但GIF卻顯示，周正龍的三張照片中的老虎分毫不差、完全重合。這個(gè)推理的結(jié)論只有一個(gè)：這是一只“平面”的老虎，是一只“紙老虎”。

　　這個(gè)證據(jù)因其無(wú)可比擬的直觀性和說服力，迅速吸收了其他的證據(jù)與言論，在網(wǎng)絡(luò)上一統(tǒng)天下，并且迅速將影響擴(kuò)散到其他媒體，尤其是平面媒體。

　　媒體“答案”

　　平面媒體的參與過程，更像是一場(chǎng)記者與照片當(dāng)事方的“攻守游戲”。

　　尋找破綻的活動(dòng)首先圍繞著周正龍展開。膠片成為雙方博弈的第一個(gè)平臺(tái)。這個(gè)事關(guān)野生華南虎是否存在的最有力證據(jù)，被周正龍藏在“貼肉的兜里”(陜西省林業(yè)信息宣傳中心主任關(guān)克語(yǔ))，只在收取了高昂的采訪費(fèi)后才露臉半分鐘，卻被發(fā)現(xiàn)“上面什么都沒有，底片一片漆黑”。這樣的報(bào)道出來(lái)以后，周正龍?jiān)僖膊辉敢饽媚z片給記者看了。

　　周正龍自相矛盾的敘述成為記者的另一個(gè)把柄。這樣的矛盾有很多，最具有破壞力的一個(gè)是：周正龍聲稱自己偶然間碰到膠片相機(jī)的閃光燈，引起了華南虎的警覺，隨后他踩斷一根樹枝的聲響再次驚動(dòng)華南虎發(fā)出了低吼，嚇得他自己躲在一塊巖石背后，直到華南虎離開，再也沒有拍攝照片。

　　但記者設(shè)法從周正龍妻弟、后來(lái)被稱為周的“經(jīng)紀(jì)人”的縣經(jīng)貿(mào)局局長(zhǎng)謝坤元那兒看到了40張?jiān)�版�?shù)碼照片，通過對(duì)這些數(shù)碼照片的EXIF數(shù)據(jù)(數(shù)碼相機(jī)在拍攝過程中生成并放置在jpg文件頭部的一系列信息)進(jìn)行記錄后卻發(fā)現(xiàn)，發(fā)出閃光燈的并不是膠片相機(jī)，而是數(shù)碼相機(jī)，使用閃光燈的照片也不是最后一張，而是在所有數(shù)碼照片中排序第9，之后他還繼續(xù)用時(shí)23分鐘拍攝了后來(lái)的31張照片。

　　對(duì)于這些矛盾，周正龍和謝坤元，都沒有給出一個(gè)有力的回應(yīng)，或者說他們壓根沒有打算回應(yīng)。

　　隨著調(diào)查的深入，記者發(fā)現(xiàn)，周正龍還有一個(gè)制作KT版技術(shù)相當(dāng)了得的妻弟謝坤全，鎮(zhèn)坪縣的一幅宣傳臘肉和華南虎的巨幅廣告正是出自他手，宣傳廣告中的華南虎是他從網(wǎng)絡(luò)上下載照片后PS到整個(gè)山野背景中去的。而他同時(shí)又是這次華南虎照片出籠前赴安康沖洗的受托人。

　　這種似是而非、有所暗示的關(guān)系鏈條，給了讀者足夠的想象空間。此時(shí)，被吊著胃口的讀者對(duì)這個(gè)事件的關(guān)注已是欲罷不能了。

　　林業(yè)廳曾經(jīng)試圖消解這些懸浮在每個(gè)人心中的疑團(tuán)，網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的王萬(wàn)云的回應(yīng)有四點(diǎn):一、引起質(zhì)疑的很多圖片，并非原圖，而是記者在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)翻拍的，變形在所難免；二、圖片本身的質(zhì)量不佳加上周正龍本人的阻攔，使公布更多照片的愿望化為泡影。而接受采訪的西北大學(xué)教授劉詩(shī)峰、對(duì)此事深度跟蹤的《華商報(bào)》攝影記者衡國(guó)良，以及很多林業(yè)廳相關(guān)人員都認(rèn)為，把所有的照片串起來(lái)看，就能清晰地看到老虎的各種變化，如果是這樣，公布更多的照片就有助于扭轉(zhuǎn)目前的輿論態(tài)勢(shì)；三、老虎糞便、腳印等旁證不是沒有，而是藏在尚未公布的照片里；四、對(duì)于為何不使用最長(zhǎng)焦距來(lái)拍攝的質(zhì)疑，王萬(wàn)云的解釋是，“首先我們要清楚周正龍不是攝影師；其次，敢問哪位拍攝者能在距離虎20米遠(yuǎn)的地方氣定神閑地對(duì)焦、取景再拍攝呢？”

　　從效果上看，以上回應(yīng)充其量只是回答了一些非主流的疑問，在沒有公布更多的照片之前，并不能動(dòng)搖“第一印象”的GIF動(dòng)畫論據(jù)的殺傷力。

　　更何況，林業(yè)廳的鑒定程序也被人廣為詬病。從林業(yè)廳拿到照片到召開新聞發(fā)布會(huì)，只有短短兩天時(shí)間，在短短的兩天時(shí)間里，都是誰(shuí)參與了鑒定？怎樣鑒定的？林業(yè)廳都閉口不談。

　　而記者從公認(rèn)參與了鑒定的一位專家、西北大學(xué)教授劉詩(shī)峰那兒得到的消息是，他共參加過兩次華南虎證據(jù)的鑒定，一次是在7月6日《陜西鎮(zhèn)坪縣華南虎調(diào)查結(jié)果》論證會(huì)上，鑒定的對(duì)象是省林業(yè)廳調(diào)查隊(duì)一年來(lái)收集到的華南虎腳印、毛發(fā)及村民的所見所聞，“鎮(zhèn)坪有華南虎，事實(shí)上在那次論證會(huì)上就已經(jīng)確定了�！�

　　另一次就是在那次廣受質(zhì)疑的公布虎照的新聞發(fā)布會(huì)上。據(jù)劉詩(shī)峰介紹，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情形是很多記者圍著他們拍畫冊(cè)上的老虎照片，“由于怕拍照影響發(fā)布會(huì)的流程，我們還沒看完，組織者就把照片收回去了。”

　　從相關(guān)各方的反應(yīng)看，所謂的鑒定，很可能來(lái)源于陜西省林業(yè)廳副廳長(zhǎng)孫承騫的一“照”，具體的描述是：“孫廳長(zhǎng)拿著一個(gè)放大鏡對(duì)著底片看了好幾分鐘，‘突然站起來(lái)抱住我(周正龍)，很激動(dòng)地說，你終于拍到了，是真的’”。而之所以憑此“一照”就能看穿華南虎，是因?yàn)樵?月6日的論證會(huì)上“心中已有丘壑”。

　　在媒體的調(diào)查突飛猛進(jìn)而當(dāng)事方的解釋節(jié)節(jié)敗退的情況下，冥冥之中的一個(gè)結(jié)果在所難免。這時(shí)，一個(gè)號(hào)稱熟知內(nèi)情化名“干語(yǔ)”的人在媒體上出現(xiàn)了。他對(duì)這一事件的前前后后給出了一個(gè)解釋：周正龍、謝坤元加上另一個(gè)在事發(fā)之前曾陪著周正龍偷偷“視察現(xiàn)場(chǎng)”的鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局動(dòng)管站副站長(zhǎng)李騫，共同策劃了這起華南虎“大事件”。

　　網(wǎng)絡(luò)上的“鐵證”在現(xiàn)實(shí)中找到了看上去合理的邏輯。

　　是腦殼不是腦袋

　　關(guān)注答案并不是華南虎事件引起如此大規(guī)模關(guān)注的惟一理由，這一事件呈現(xiàn)出如今這種熱鬧場(chǎng)面，其背后的娛樂因素同樣不能忽視。

　　“人頭之賭”就是其中的一個(gè)不可或缺的插曲。中科院植物所研究員傅德志本不應(yīng)成為焦點(diǎn)，卻因其研究員身份與“拿腦袋擔(dān)�！痹捳Z(yǔ)方式之間的巨大反差產(chǎn)生了足夠的娛樂效果，讓本來(lái)對(duì)社會(huì)話題不甚關(guān)心的一群人也開始對(duì)此事津津樂道。

　　這一話題在娛樂大眾的同時(shí)，深深困擾著當(dāng)事人。在接受采訪的過程中，王萬(wàn)云的電話響起，他瞟了一眼電話號(hào)碼，嘴里嘟囔著：“又是北京的，不接�！鼻皫滋�，他的腦袋也上了媒體，跟傅德志、周正龍的腦袋一起，被稱為“三個(gè)腦袋賭一只老虎”�！拔疑稌r(shí)說過這樣的話呀？！”為了證明這一點(diǎn)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：陜西人不把腦袋叫腦袋，而叫腦殼。

　　還有一個(gè)細(xì)節(jié)被很多人提起。在有些媒體報(bào)道中，對(duì)周正龍去北京匯報(bào)的交通方式描述為“在咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)見到了周正龍，”“周正龍都沒有身份證，怎么坐飛機(jī)？！”

　　看似王萬(wàn)云在反駁，卻難掩他的無(wú)奈和無(wú)助。

　　10月25日，國(guó)家林業(yè)局新聞發(fā)言人表示將不會(huì)研究華南虎照片的真?zhèn)巍?/p>

　　截稿前的最新兩條消息似乎讓這場(chǎng)爭(zhēng)論波瀾橫出：一是陜西省林業(yè)廳10月29日向前來(lái)采訪的央視10套《百科探秘》欄目展示了周正龍拍攝的華南虎膠片，據(jù)報(bào)道，放大后的照片圖像清晰，照片中的場(chǎng)景、環(huán)境、主體、地貌特征等與數(shù)碼數(shù)據(jù)幾乎吻合又有區(qū)別，且每一張放大的照片上都留有原底掃描后的底片影像。

　　另一消息是曾“拿腦袋擔(dān)�！闭掌�虛假的中科院專家傅德志突然發(fā)布“謝幕”宣言，匆匆收兵。