近一段時間以來，圍繞大學(xué)校園尤其是體育場地設(shè)施對公眾開放的問題一直在互聯(lián)網(wǎng)上引起熱議。專家認(rèn)為，目前大部分高校并非財政全額撥款維持運(yùn)營，以收取適當(dāng)費(fèi)用的方式，向社會開放健身場地設(shè)施，未嘗不是一項有益之舉。學(xué)者建議，可以引入社會專業(yè)團(tuán)隊參與運(yùn)營管理。

　　收費(fèi)開放引爭論

　　近日，云南師范大學(xué)一二一校區(qū)運(yùn)動場每人次10元的收費(fèi)引發(fā)了網(wǎng)民激烈的討論。

　　云南師范大學(xué)稱，由于該運(yùn)動場地年久失修，設(shè)施老化，暫時沒有經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼免費(fèi)開放。同時，場地周邊居民較多，存在供需矛盾，因而改為現(xiàn)在的有償使用策略。

　　認(rèn)為高校健身場地應(yīng)該免費(fèi)的一方認(rèn)為，公辦高校的經(jīng)費(fèi)來自財政撥款，社會公眾應(yīng)該可以免費(fèi)使用。而支持收費(fèi)的一方則認(rèn)為，高校健身場地的運(yùn)營和管理付出了相應(yīng)的人力、財力成本，而且擠壓了本校師生的鍛煉空間，收取一定的費(fèi)用合情合理。

　　也有一些市民表示，現(xiàn)在一些大學(xué)尚未完全開放校園，開放體育場地設(shè)施更無從談起。

　　“學(xué)校體育場館向社會開放不僅有利于緩解群眾健身需求與體育設(shè)施資源供給不足的矛盾，還是學(xué)校服務(wù)社會、與社會加強(qiáng)溝通和互動的重要方式。”從教師崗位上已經(jīng)退休數(shù)年的北京市民王國凱對記者表示。

　　記者了解到，今年暑假以來，不少高校都擴(kuò)大了健身場地的對外開放，而且普遍以收費(fèi)居多。如南京財經(jīng)大學(xué)體育場館開通了線上預(yù)約支付功能，人們可以通過南財微服務(wù)以及南京財大體育部等微信公眾號輕松完成場館使用預(yù)約。開放的場館包括體育館內(nèi)各個功能館，室外籃、排、足球場以及輪滑場地等。

　　高校有哪些苦衷

　　《2023年全國體育場地統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)》顯示，在全國體育場地面積中，包括高校在內(nèi)的事業(yè)單位體育場地面積占比最大，超過40%。然而，對外開放狀態(tài)并不理想，近年我國高校體育場地對外開放率僅為三成左右，與群眾需求差距明顯。

　　有多位高校老師和學(xué)生在接受記者采訪時認(rèn)為，隨著學(xué)校體育設(shè)施對外開放，較多的社會人員進(jìn)校鍛煉，可能會帶來一定的安全隱患。與此同時，社會人員的增多會使本校學(xué)生運(yùn)動機(jī)會相應(yīng)減少。

　　中國人民大學(xué)研究生王劍寒告訴記者，他們學(xué)校面積不算大，健身場地有限，一些場館資源相對緊張。“現(xiàn)在學(xué)生的健身意識都比較強(qiáng)，如果所有場館都完全對外開放而且不收費(fèi)的話，可能我們自己就沒地方鍛煉了?！?/p>

　　體育場地的收費(fèi)管理，往往也令高校頭疼。中國政法大學(xué)教務(wù)處教師鄭子楠認(rèn)為，如果學(xué)校的場館收費(fèi)價格過高，可能招致非議；而收費(fèi)過低或者完全免費(fèi)，不僅難以保證經(jīng)濟(jì)效益，也不利于場地設(shè)施的維護(hù)。

　　此外，全面開放場地設(shè)施增加了學(xué)校的管理難度?！袄夏耆撕臀闯赡耆巳后w在學(xué)校鍛煉一旦發(fā)生意外情況，自身責(zé)任占多大，學(xué)校占多大，很難說清楚?！北本┮凰咝５慕∩韴龅毓芾碚邔τ浾咛寡缘?。

　　如何開放才合理

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，我國人均體育場地面積為2.89平方米。促進(jìn)高校體育場地進(jìn)一步開放，可以有效緩解城市居民健身場地不足的痛點(diǎn)。

　　在2009年頒布的《全民健身條例》中就提出：公辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施。而根據(jù)教育部和國家體育總局2017年印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》，學(xué)?？梢愿鶕?jù)維持設(shè)施運(yùn)營的需要向使用體育設(shè)施的開放人群收取必要的費(fèi)用，但有償開放不能以營利為目的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)匚飪r部門核準(zhǔn)，并向社會公示。

　　在中國政法大學(xué)教授陳忠云看來，我國的公辦大學(xué)經(jīng)費(fèi)并非完全來自財政撥款，收取一定的費(fèi)用開放體育場地，無可厚非。收費(fèi)一定要本著惠民的原則，不能比一般市場價格更高。應(yīng)該區(qū)分不同的健身場地維護(hù)運(yùn)營的成本，結(jié)合實際合理收費(fèi)?！案咝？梢云刚埖谌綀F(tuán)隊在非教學(xué)時段進(jìn)行有償服務(wù)，要對第三方團(tuán)隊的資金監(jiān)管、市場定價、運(yùn)營水準(zhǔn)等合理管控?！标愔以普f。

　　杭州師范大學(xué)體育學(xué)院院長周武告訴記者，學(xué)校將與政府聯(lián)合探索體育場館開放的運(yùn)營方式?！昂紟煷髮⒔柚咝ｓw育場地惠民共享開放的契機(jī)，進(jìn)一步謀劃橄欖球省隊校辦試點(diǎn)落戶。保證學(xué)校體育場地對外開放的同時，學(xué)校的教學(xué)秩序不受影響?！?本報記者 劉兵）