中新網(wǎng)7月14日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊載文章說，近些年，中國(guó)增加軍費(fèi)有多方面的正當(dāng)原因，中國(guó)走的是和平發(fā)展道路，無(wú)意也沒有能力搞什么軍備競(jìng)賽。
文章說，中國(guó)在走和平發(fā)展道路的過程中，始終注意加強(qiáng)國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)。近幾年，隨著中國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)代化水平逐步提高，國(guó)際上出現(xiàn)了一些猜測(cè)。所謂“中國(guó)軍事威脅”論，有些人是別有用心，更多的則屬于不明實(shí)情。
文章稱，近些年，中國(guó)所以增加軍費(fèi)，有多方面的客觀原因。上世紀(jì)整個(gè)80年代到90年代中期，為集中國(guó)家財(cái)力用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，軍費(fèi)投入一直實(shí)行緊縮，國(guó)防建設(shè)積累下很多實(shí)際困難亟待解決。軍人生活待遇低就是其中明顯的一個(gè)。這幾年的軍費(fèi)增長(zhǎng)，實(shí)際上帶有“追補(bǔ)”的性質(zhì)，以保證國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)能有正常的發(fā)展活力。
原因之二，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，新軍事變革在世界范圍內(nèi)加速發(fā)展；相形之下，中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)尚處在機(jī)械化半機(jī)械化階段，如不著力推進(jìn)中國(guó)特色的軍事信息化變革，與當(dāng)代軍事領(lǐng)域的發(fā)展水平差距拉得過大，中國(guó)的防衛(wèi)能力就會(huì)失去有效性，和平發(fā)展就難有可靠的安全保證。搞軍事信息化是要花大錢的，美軍一架F-22隱形戰(zhàn)機(jī)就是上億美元，一個(gè)全球信息柵格建設(shè)項(xiàng)目高達(dá)數(shù)百億美元。對(duì)于中國(guó)這個(gè)國(guó)防現(xiàn)代化程度比較低的發(fā)展中國(guó)家來說，要在底子薄、起步晚的基礎(chǔ)上搞軍事信息化建設(shè)，不能不在一段時(shí)期里適當(dāng)加大軍費(fèi)投入。
原因之三，中國(guó)奉行不結(jié)盟的政策，不跟任何國(guó)家搞軍事同盟。這就決定了中國(guó)不可能像世界上那些軍事結(jié)盟國(guó)或者某些小國(guó)、附庸國(guó)那樣，可以從發(fā)達(dá)大國(guó)盟友那里低價(jià)獲得高新技術(shù)和裝備。中國(guó)只能主要靠自力更生，這自然要加大中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化的建設(shè)成本。
原因之四，“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的挑釁迫使我們不得不做應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。和平統(tǒng)一是基本政策，正如中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤所說，“只要和平統(tǒng)一還有一線希望，我們就會(huì)進(jìn)行百倍的努力”。然而，臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人頑固推進(jìn)分裂中國(guó)的路線，包括宣布“終統(tǒng)”，推行“憲改工程”，謀求“法理獨(dú)立”。面對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的一再叫板，正如世界上任何一個(gè)國(guó)家都決不會(huì)容忍國(guó)家主權(quán)和版圖橫遭肢解一樣，大陸方面不得不做應(yīng)對(duì)不測(cè)的軍事準(zhǔn)備，軍費(fèi)開支不得不有所增加。假如沒有海峽對(duì)岸的“麻煩制造者”，這筆開支能夠用于國(guó)計(jì)民生，我們何樂而不為！
再一個(gè)原因，就是隨著國(guó)際油價(jià)和國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲，中國(guó)的軍費(fèi)也不能不“水漲船高”。這種情況，世界各國(guó)都是一樣。需要指出的是，盡管中國(guó)的國(guó)防開支近年呈增長(zhǎng)狀態(tài)，在世界上仍然是較低水平的。去年，美、英、日、法四國(guó)的軍費(fèi)分別達(dá)到4017億美元、488億美元、453億美元和365億美元，中國(guó)則是302億美元；所占GDP比重，美、英、法三國(guó)分別為3.6%、2.5%和1.98%，中國(guó)則為1.36%；所占財(cái)政開支比重，美、法、德三國(guó)分別是17.8%、11.4%和9.25%，中國(guó)則是7.43%。這些數(shù)字足以表明，中國(guó)走的是和平發(fā)展道路，無(wú)意也沒有能力搞什么軍備競(jìng)賽。
文章還強(qiáng)調(diào)指出，至于與此相關(guān)的軍費(fèi)透明度問題，其一，世界上沒有哪個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開支，特別是用于技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)層面的開支，能夠做到百分之百的透明。中國(guó)的國(guó)防費(fèi)用，至少在戰(zhàn)略層面是透明的。
其二，各國(guó)軍費(fèi)結(jié)構(gòu)有別，計(jì)算方法各異，相互估算的數(shù)字勢(shì)必會(huì)有出入甚至較大出入。例如，美國(guó)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的維持費(fèi)有很大一部分是由州政府擔(dān)負(fù)的，日本政府對(duì)軍工企業(yè)研發(fā)高新技術(shù)裝備承擔(dān)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。如果把這類費(fèi)用也納入國(guó)防開支，他們的軍費(fèi)預(yù)算肯定不止公布的數(shù)字。我們并不反對(duì)增大軍費(fèi)透明度，因?yàn)樗兄谠鲞M(jìn)戰(zhàn)略互信；我們所反感的，是在軍費(fèi)問題上不反觀自家，僅僅一味地夸大中國(guó)的軍費(fèi)投量，用以中傷中國(guó)和平發(fā)展的形象。(傅立群）
