中新社北京九月十四日電(記者陳立宇)正在廣泛征求業(yè)界意見的規(guī)范澳門賭場(chǎng)借貸法律是博彩業(yè)人士近期關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

　　長期以來，澳門賭場(chǎng)的借貸活動(dòng)主要是通過中介人，包括賭團(tuán)、賭廳及其合作者進(jìn)行，并且形成了所謂的賭廳——疊碼制度。這種借貸方式和制度實(shí)際上是一把“雙刃劍”，它在促銷和拓展澳門博彩客源市場(chǎng)上被證明為非常行之有效，對(duì)澳門博彩業(yè)的發(fā)展起著推動(dòng)和促進(jìn)的作用，這從澳門博彩業(yè)的收益有七成系來自于賭廳可見一斑，曾有學(xué)者認(rèn)為，此一制度的潛力已經(jīng)耗盡，但是澳門回歸后，隨著治安的持續(xù)好轉(zhuǎn)而不斷增高的博彩收益似乎很難支持這種看法，它為東南亞地區(qū)、韓國、澳大利亞、新西蘭的賭場(chǎng)效法也證明其并非沒有生命力；另一方面，它又的確衍生出不少的負(fù)面問題，為爭(zhēng)奪賭場(chǎng)邊緣利益而引起的糾葛、黑社會(huì)的介入、由此觸發(fā)的治安問題等等。不過問題其實(shí)并非不可控制，這方面政府的管治能力是個(gè)關(guān)鍵。不然就很難解釋為何回歸僅三年多，澳門已經(jīng)成為世界上最安全的城市之一。

　　對(duì)澳門這種既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺陷，既有正面，又有負(fù)面作用的賭場(chǎng)借貸方式及其與之相適應(yīng)的制度，用法律進(jìn)行規(guī)范，最理想的便是能夠達(dá)到既有利于發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)，又能消除其負(fù)面影響的目的。同時(shí)，由于澳門“賭權(quán)”開放后增加了兩個(gè)包括美資在內(nèi)的持牌經(jīng)營者，因此在制訂有關(guān)賭場(chǎng)借貸的法律時(shí)也有必要參照外地，尤其是美國的做法，以便于新經(jīng)營者的進(jìn)入，但參照絕不應(yīng)該是照搬。理由是澳門和美國乃至其它地方目前的賭場(chǎng)借貸方式實(shí)際上各有優(yōu)缺點(diǎn)。澳門在招攬顧客，擴(kuò)大市場(chǎng)和創(chuàng)造博彩高收益上較為占優(yōu)，而美國則在保護(hù)債權(quán)人的利益，使債權(quán)人可循法律途徑追討債項(xiàng)，以及防止洗黑錢上較為占優(yōu)。所以較為可行的便是重視其可操作性，既結(jié)合澳門的實(shí)際，兼顧歷史和現(xiàn)實(shí)，又參照其它行之有效的做法進(jìn)行立法。

　　探討起來，有幾個(gè)問題值得研究，美國拉斯維加斯的博彩稅稅率為百分之六點(diǎn)二五，而澳門為百分之三十五，如果改變澳門目前的賭場(chǎng)借貸方式，代之以美國的借貸方式，由于欠缺在放貸上的靈活性，加上賭場(chǎng)壞帳可撥作稅項(xiàng)扣除，經(jīng)營公司能否支撐和會(huì)否影響政府稅收值得研究，此為一。澳門目前的賭場(chǎng)借貸方式運(yùn)作已久，牽涉面廣，現(xiàn)在還是有限度開放，即使要改變時(shí)下的方式，是漸變還是突變，時(shí)機(jī)如何掌握，此為二，如果澳門放棄現(xiàn)行方式而其它地方還在采行，是否會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)力，此為三。以上都是在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)值得關(guān)注的。至于以何地的方式為主再參照其它，更是需要權(quán)衡的抉擇。

　　博彩業(yè)的經(jīng)營本身就是一把“雙刃劍”，需要權(quán)衡利弊，有關(guān)規(guī)范賭場(chǎng)借貸的立法也如是。