據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，全國(guó)人大代表李東生建議家電下鄉(xiāng)應(yīng)擴(kuò)大到城市低保戶。全國(guó)政協(xié)委員宗慶后則建議在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)放消費(fèi)券。

　　但是，對(duì)于消費(fèi)券和家電下鄉(xiāng)的具體政策和執(zhí)行，要防止出現(xiàn)變形。舉例來(lái)說(shuō)，有媒體披露，部分下鄉(xiāng)的家電銷售價(jià)格不僅超過(guò)淘寶“網(wǎng)店”，甚至有的還存在超過(guò)設(shè)定的最高限價(jià)、更換中標(biāo)標(biāo)志以次充好以及領(lǐng)取補(bǔ)貼程序繁瑣周期過(guò)長(zhǎng)等等問(wèn)題。

　　這些問(wèn)題的癥結(jié)就在于農(nóng)民缺乏選擇權(quán)。政府部門通過(guò)招標(biāo)確定下鄉(xiāng)的企業(yè)、產(chǎn)品型號(hào)和最高價(jià)格，這不僅讓作為最終購(gòu)買者的農(nóng)民喪失了部分選擇權(quán)，而且也容易滋生腐敗空間。2007年試點(diǎn)時(shí)，由于下鄉(xiāng)產(chǎn)品限定在國(guó)家免檢產(chǎn)品，結(jié)果中標(biāo)的大多是知名品牌，而且招標(biāo)時(shí)間過(guò)短(只有10天)，不少缺少“內(nèi)幕消息”的中小家電企業(yè)甚至來(lái)不及準(zhǔn)備標(biāo)書就錯(cuò)過(guò)了招標(biāo)。政府先行介入確定產(chǎn)品范圍和價(jià)格帶來(lái)的行政成本增加、利益輸送和中標(biāo)企業(yè)“貍貓換太子”等現(xiàn)象還沒(méi)有完全杜絕。

　　有學(xué)者建議，家電下鄉(xiāng)與其采取補(bǔ)貼的形式還不如發(fā)放家電消費(fèi)券，讓農(nóng)民到市場(chǎng)自由購(gòu)買，這無(wú)疑是一個(gè)好主意。因?yàn)橄�費(fèi)券是農(nóng)民人人有份，即使暫時(shí)不購(gòu)買把消費(fèi)券轉(zhuǎn)讓出去也可以得到實(shí)惠。當(dāng)然這將給財(cái)政帶來(lái)壓力，2008年財(cái)政補(bǔ)貼家電下鄉(xiāng)資金為104億元，如果發(fā)放消費(fèi)券的話，按此預(yù)算每個(gè)農(nóng)民不過(guò)得到10多塊錢，相比上億的資金規(guī)模，這自然褪色不少。

　　不過(guò)，即使家電下鄉(xiāng)采取消費(fèi)券的形式，從各地目前實(shí)施的消費(fèi)券政策來(lái)看，也要防止效果打折。因?yàn)樵谝恍┑胤较�費(fèi)券的適用商家也是當(dāng)?shù)卣�府“精心”挑選的。無(wú)論是成都還是杭州，在推出消費(fèi)券時(shí)都通過(guò)層層選拔指定了商家名單，而且成都還沒(méi)有統(tǒng)一印制消費(fèi)券，只是政府先在事先指定的商家處購(gòu)買折扣券再轉(zhuǎn)發(fā)給民眾。而杭州打算繼續(xù)發(fā)放的5.7億元非公益性消費(fèi)券，更是地方政府與企業(yè)聯(lián)手的成果。盡管持有這種消費(fèi)券可以打更多的折扣，但這樣的消費(fèi)券與企業(yè)直接打折促銷有什么區(qū)別呢？

　　消費(fèi)券類似于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼提出的教育券制度，而教育券的精髓就在于增加了家長(zhǎng)和學(xué)生的選擇權(quán)。去年底臺(tái)灣地區(qū)發(fā)放的消費(fèi)券就與上述城市大為不同，在那里只要開(kāi)立統(tǒng)一發(fā)票的商家都可以接受消費(fèi)券。而我們無(wú)論是家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)貼還是消費(fèi)券都通過(guò)有形之手限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，這一點(diǎn)不解決，消費(fèi)券和家電下鄉(xiāng)在拉動(dòng)內(nèi)需方面起到的效果將受到很大影響。

　　□崔宇(北京 媒體從業(yè)者)