近半年，富士康真是“多事”。

　　繼去年7月發(fā)生員工孫丹勇跳樓自殺事件后，富士康又曝員工馬向前命案。據報道，2009年，富士康出現了6起員工“猝死”事件。

　　1月23日，凌晨4時左右，在富士康深圳觀瀾分廠華南培訓處，正在上夜班的19歲員工馬向前突然死亡。富士康方面隨后告訴死者家屬，經過鑒定，馬向前屬于意外猝死。但是家屬提出強烈質疑，認為馬向前是在工廠上班時被打死的。

　　霎時間，富士康又一次因員工非正常死亡被推上了輿論的風口浪尖。關于馬向前之死的各種疑問紛至沓來。

　　筆者認為，馬向前之死的種種疑團，并非多么深奧莫測，但之所以鬧大，在很大程度上是富士康處置失當造成。富士康一系列武斷專行、自以為是的處理方法，令人生疑。這從媒體報道可窺一斑。

　　疑問一，閃爍其辭，欺騙死者家屬。本來，人既已死，對家屬應以誠相待。事發(fā)后，富士康安全部門的孫主管先說帶家屬去醫(yī)院看，卻把他們拉到觀瀾和平賓館，說醫(yī)院就在賓館后面。但賓館后面根本沒有醫(yī)院；后又說去醫(yī)院，結果把人拉到了觀瀾樟坑徑村警務處，說要辦理接收遺物手續(xù)。最后才說遺體已經送殯儀館了。接下來又拖時間，說要等家屬到齊了才去，還荒唐地說遺體只能看一次。

　　孫主管為什么要帶家屬大繞圈子？在此期間，富士康有無在馬向前的遺體上做手腳？這些未解之謎，富士康該作何解？

　　疑問二，猝死毆死，迷霧重重。事發(fā)之時，死者被人發(fā)現躺在工廠宿舍的樓梯口。120急救人員搶救不及，遂宣告馬向前死亡。隨后，富士康方面將死因定性為猝死。但家屬前往死亡地點查看時看到地上有血跡，在殯儀館又發(fā)現死者裸露的上半身有傷痕，胸口淤青，鼻孔有血污，額頭和前胸還有壓痕，后腦勺靠左邊還有一個直徑約3.5厘米、圓形的大腫包。而據一目擊者透露，離地面血跡不遠的垃圾桶旁，有一條破損的工作凳。他還看到事發(fā)后有人給死者“洗澡”(懷疑是在洗去血跡)。

　　疑問三，巨額懸賞，意欲何為。由于事件發(fā)生在凌晨4時，死者死后才被人發(fā)現，為征得目擊線索，富士康大手筆出價50萬元人民幣懸賞現場目擊者提供線索。

　　此舉不禁令人驚訝。

　　作為當事者，富士康應當回避，這是常識，特別是在家屬懷疑死者是被人毆打致死之時，應由公安等獨立部門來征集線索。而富士康急忙忙越俎代庖，懸紅天價，令人懷疑其動機。試想，如果有目擊者看到死者是被毆打致死，他敢領這筆巨賞嗎？或者說，他領了這筆巨賞，還能指望其有公正立場嗎？

　　怪不得后來網上曝出有一目擊者，其所言對富士康不利，而此賞金至今無人領。

　　由于家屬不服和諸多疑問，警方終于介入調查。1月27日，經深圳市公安局法醫(yī)檢驗中心第二次尸檢，發(fā)現馬向前頭部及體表有多處外傷，否定了第一次尸檢得出的猝死論斷，改為“死因不明”，警方也因此將此案定性為刑事案件。日前，深圳公安所做的尸體解剖結論是高空墜亡，令此案更加撲朔迷離。

　　從“猝死”到“死因不明”，從民事糾紛到定性為“刑事案件”，堂堂富士康面對媒體和大眾，竟然所言不實，令人憤慨。它何以會陷入如此尬尷和被動的局面？竊以為至少有兩點值得反思：

　　一是處事無章法，管理有疏失。

　　富士康是全球最大的IT代工廠，也屬于著名的世界級企業(yè)，但在面對員工非正常死亡一類的突發(fā)事件時，多次顯得毫無章法，進退失據。依據常識，大凡管理嚴謹的大型企業(yè)，都會有應急機制。出了事，該內部處理的，交辦相關部門；屬外部處理的，該報案的要報案。而我們看到的富士康，前言不搭后語，漏洞百出。對案情處理，被動拖宕，竟然事過5天才遲遲報案，坐失主動。

　　二是家丑不外揚，文化有缺陷。

　　通觀富士康的企業(yè)文化，大有家丑不可外揚之嫌，一遇員工非正常死亡的突發(fā)事件，所在部門不是從自身找問題，而是先把“屎盆”扣到員工頭上。跳樓殞命的孫丹勇丟失iPhone手機，確實“違反規(guī)定”，但富士康在陳述事件過程中，卻有意回避死者接受調查時遭到非法搜查、拘禁和毆打。富士康的不誠信可見一斑。

　　此次，富士康又是一味強調馬向前是“違紀曠工”，卻對現場證據、死者的斑斑血跡和傷痕等線索統(tǒng)統(tǒng)視而不見。這樣，公司由下至上，層層瞞報，層層護短，高高在上的郭臺銘雖誓言要“查明真相”，也只能被視為裝腔作勢了。

　　難怪這一回，富士康一主管說“全世界最想知道真相的是我們”時，有網民說這是“超級大話”！