質(zhì)疑二：

　　子公司出巨資不合常理

　　關(guān)于上述交易的最新進(jìn)展，浦發(fā)銀行內(nèi)部人士表示，“交易仍停留在公司層面，但已進(jìn)入最后程序，目前未報(bào)批監(jiān)管部門(mén)�！�

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，中移動(dòng)修改了參股浦發(fā)銀行的最初方案，改由廣東移動(dòng)出資認(rèn)購(gòu)。關(guān)于這一舉動(dòng)，上述接近國(guó)資委人士表示，“很明顯，這可能有逃避?chē)?guó)資委的審批之嫌”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，2月3日，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于建立國(guó)有控股上市公司運(yùn)行情況信息報(bào)告制度的通知》。根據(jù)該通知要求，如果中移動(dòng)直接出資認(rèn)購(gòu)浦發(fā)銀行股份，高達(dá)400億元的巨額投資需要經(jīng)過(guò)國(guó)資委的嚴(yán)格審查。但廣東移動(dòng)或其他內(nèi)地分公司不是獨(dú)立的上市公司，其內(nèi)部投資只需要通過(guò)當(dāng)?shù)貒?guó)資委的審批即可，政策風(fēng)險(xiǎn)降低很多。

　　不過(guò)有行業(yè)人士認(rèn)為，中移動(dòng)此次涉及400億的巨額投資，并改由下屬子公司充當(dāng)投資主體，這不符合常理，國(guó)資委可能將會(huì)對(duì)于此類(lèi)曲線(xiàn)投資加大力度審查。

　　“即使變換出資主體，也不能改變需要國(guó)資委審批的事實(shí)。根據(jù)常理判斷，涉及400億的巨額資金，中移動(dòng)一定提前跟國(guó)資委打過(guò)招呼了，有可能在獲得口頭允許之后才啟動(dòng)投資計(jì)劃。”項(xiàng)立剛對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

　　關(guān)于上述投資的審批，商務(wù)部研究院梅新育博士在采訪(fǎng)中對(duì)記者表示，“以廣東移動(dòng)的名義(投資)，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該很容易獲得國(guó)資委通過(guò)。”

　　在梅新育看來(lái)，中移動(dòng)是在“打擦邊球”，一方面，手機(jī)支付也是發(fā)展3G的產(chǎn)業(yè)方向之一；另一方面，廣東移動(dòng)是下屬子公司，國(guó)資委沒(méi)有必要跟蹤央企下屬二級(jí)子公司的投資審查，“或者說(shuō)，至少在審查力度方面小很多�！�

　　質(zhì)疑三：

　　“產(chǎn)融結(jié)合”時(shí)機(jī)不成熟

　　關(guān)于中移動(dòng)認(rèn)購(gòu)浦發(fā)銀行的第三個(gè)質(zhì)疑，集中在產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本相結(jié)合的命題上。

　　針對(duì)中移動(dòng)認(rèn)購(gòu)浦發(fā)銀行，劉南昌曾表示，國(guó)資委對(duì)央企拓展非主業(yè)業(yè)務(wù)持反對(duì)態(tài)度，并且國(guó)資委從未提出過(guò)支持“產(chǎn)融結(jié)合”。

　　記者從上述接近國(guó)資委內(nèi)部人士處獲悉，關(guān)于大型央企投資銀行業(yè)，一直以來(lái)都是“禁區(qū)”。此前中石油計(jì)劃控股渤海銀行，銀監(jiān)會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)。

　　“手機(jī)支付未來(lái)還面臨金融監(jiān)管政策紅線(xiàn)、跨行業(yè)協(xié)作難度，以及成本偏高等諸多不確定因素�！表�(xiàng)立剛表示。

　　他指出，目前關(guān)于手機(jī)支付的監(jiān)管權(quán)被納入金融系統(tǒng)，至于中移動(dòng)未來(lái)能否獲得由央行頒發(fā)的第三方支付牌照，這是上述投資面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。一旦中移動(dòng)無(wú)法獲得移動(dòng)支付牌照，在與浦發(fā)銀行的合作中，中移動(dòng)的客戶(hù)優(yōu)勢(shì)將難以得到體現(xiàn)。

　　當(dāng)記者問(wèn)到，手機(jī)支付是否應(yīng)該以金融機(jī)構(gòu)為主體時(shí)，項(xiàng)立剛表示，“手機(jī)支付肯定以金融機(jī)構(gòu)為主，三網(wǎng)融合現(xiàn)在剛剛開(kāi)始放開(kāi)，別說(shuō)產(chǎn)業(yè)資本涉足金融資本了�！�

　　摩根士丹利最新研報(bào)指出，新興市場(chǎng)移動(dòng)銀行成功的例子很少，并認(rèn)為中移動(dòng)入股浦發(fā)20%后，不一定能推動(dòng)中移動(dòng)發(fā)展移動(dòng)銀行平臺(tái)。

　　摩根大通也發(fā)布報(bào)告指出，中移動(dòng)并不一定需要入股銀行，以簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略聯(lián)盟，加上收入分享協(xié)議，便可以實(shí)現(xiàn)與銀行合作。該報(bào)告認(rèn)為，插足銀行業(yè)務(wù)確實(shí)讓投資者擔(dān)心，中移動(dòng)如果盲目擴(kuò)張各類(lèi)業(yè)務(wù)，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　梅新育認(rèn)為，“中移動(dòng)與浦發(fā)銀行進(jìn)行戰(zhàn)略性合作，而不是以400億巨資入股，是更加合適的解決辦法�！�

　　顯然，上述投資最終取決于國(guó)資委的審批結(jié)果。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》還獲悉，國(guó)資委曾派團(tuán)赴日本考察產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本結(jié)合的調(diào)研項(xiàng)目。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)90年代過(guò)度滲透的產(chǎn)融結(jié)合，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重打擊。這一調(diào)查結(jié)果，或許將使國(guó)資委對(duì)這一模式的推行更加謹(jǐn)慎。