作家韓寒近日發(fā)布了一篇名為《我接受谷歌的六十美元，并歡迎谷歌掃描我的圖書》的文章。在文章中韓寒表示，國內(nèi)無數(shù)網(wǎng)站都能下載他的書的全文，從1999年到2009年，自己卻從來沒有收到過一分錢。現(xiàn)在谷歌僅僅刊登了他的書的目錄，就支付給自己60美元，他覺得非常滿足。

　　韓寒的博客可謂給文著協(xié)和谷歌的版權(quán)糾紛狠狠地攪了一次渾水。不過，從道理上講，谷歌的數(shù)字圖書館計劃確實存在著很大的爭議。為了創(chuàng)建全球最大在線圖書館，幾年來，谷歌已經(jīng)把世界范圍內(nèi)有著作權(quán)的上千萬冊圖書進(jìn)行了掃描，著作權(quán)使用的前提是許可，但谷歌的掃描與上網(wǎng)卻并沒有取得多數(shù)著作權(quán)人的許可，谷歌此舉與傳統(tǒng)法律之相悖是無法否認(rèn)的。

　　這些年來，中國也一直在進(jìn)行著自己的數(shù)字圖書館計劃，比如中國國家數(shù)字圖書館，但它卻沒敢采取谷歌這樣先掃描后談判的大膽做法。在國圖網(wǎng)站上，常年掛著一則“版權(quán)征集啟事”，希望獲得權(quán)利人數(shù)字版權(quán)的捐獻(xiàn)或有償轉(zhuǎn)讓，并有“專人接洽談判與簽約、付酬事宜”云云�？梢韵胂螅�按這種方式谷歌的全球數(shù)字圖書館永遠(yuǎn)也建立不起來。谷歌的做法是以互聯(lián)網(wǎng)強大的現(xiàn)實與自身企業(yè)強大的事實向傳統(tǒng)法律實施沖擊，要求訂立新規(guī)則，而且從美國的情況來看，它幾乎就要成功了。

　　文著協(xié)除了為中國作家們爭一口氣和盡可能爭取更多補償之外，也應(yīng)該了解到開放、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神已經(jīng)深刻地浸入到現(xiàn)實社會；現(xiàn)實先行而法律跟進(jìn)，包括版權(quán)法在內(nèi)的法律規(guī)則終將會與時代潮流相順應(yīng)。在這個前提下，尋求參與新規(guī)則的制定以及共贏才符合被代理人的根本利益。數(shù)字圖書館一旦興起的話，將創(chuàng)造一個巨大的增量市場，與原來相比，每個人、每一方都是受益者———從谷歌到作家到讀者。讀者可以更方便獲得書籍、谷歌可以從衍生服務(wù)中獲得經(jīng)濟(jì)利益，而作家除了從谷歌分取利益之外，其作品也會傳播得更快、更廣、更久。

　　真正對谷歌數(shù)字圖書館擔(dān)心的不應(yīng)該是文著協(xié)，而是國家數(shù)字圖書館和超星這樣的國內(nèi)數(shù)字出版業(yè)者，再不積極行動，早晚會丟掉整個市場。當(dāng)然還有那些習(xí)慣了靠侵權(quán)、盜版生存的相關(guān)企業(yè)，它們既不如國家數(shù)字圖書館那么守法，又無意像谷歌這樣主動出擊，只是濫用古老的“避風(fēng)港”原則或者現(xiàn)實中的法網(wǎng)疏漏牟取利益，新規(guī)則一旦確立，這些企業(yè)早晚會被擠出生存空間。從長遠(yuǎn)來看，數(shù)字圖書館的壯大還將威脅到傳統(tǒng)出版商的飯碗，由于谷歌擁有了無可比擬的渠道與用戶群，出版商將不得不割讓喪失一部分重要權(quán)力，比如定價權(quán)。

　　如果文著協(xié)最后選擇打官司，那就必須有面對高昂訴訟成本的精神準(zhǔn)備。據(jù)《北京日報》報道，在近期萬方數(shù)據(jù)與一些權(quán)利人的訴訟案例中，萬方數(shù)據(jù)敗訴，賠償額在3000到12000元不等，而每個案件的公證費是1000元，律師費是2000元，這還是在中國。如果谷歌掃描的圖書存在國外服務(wù)器上，就要面臨境外官司，這意味著更多的時間、更高的律師費、公證費和很多不可預(yù)見的費用，而結(jié)果卻不一定比“60美元協(xié)議”更好�！跣藕９�(北京 資深媒體人)