作為“固定電話的延伸和補(bǔ)充”的小靈通業(yè)務(wù)已確定將在三年內(nèi)退市，理由是技術(shù)落后沒有發(fā)展前途。但是業(yè)內(nèi)人士都清楚，當(dāng)年為信息產(chǎn)業(yè)部一直不給小靈通發(fā)“準(zhǔn)生證”，PHS技術(shù)落后就是根本原因，換言之，小靈通上馬時(shí)早就明知它是已淘汰的技術(shù)了。只不過當(dāng)時(shí)的固定電話運(yùn)營商苦于沒有移動(dòng)牌照， UT 斯達(dá)康才在地方電信的支持下遮遮掩掩地將小靈通上馬，后來生米做成了熟飯，也就被政府正式認(rèn)可了，定性為“固定電話的延伸和補(bǔ)充”�？梢哉f，小靈通對原先固定電話運(yùn)營商的移動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展起到了很大的作用。尤其，小靈通的低資費(fèi)對于打破壟斷促進(jìn)競爭功不可沒。

　　最近媒體的有關(guān)小靈通的報(bào)道，集中在討論國有固定資產(chǎn)投資的損失、技術(shù)的應(yīng)更新?lián)Q代以及企業(yè)獲得新的移動(dòng)牌照后將落后的小靈通淘汰等，卻很少有人關(guān)心目前仍然在繼續(xù)使用小靈通的7000多萬用戶的權(quán)益保護(hù)問題。這不僅直接違背了運(yùn)營商“用戶至上”的宗旨，也帶來了一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題：政府為了建設(shè)高速公路需要拆掉農(nóng)民的破房子，但應(yīng)當(dāng)給予拆遷補(bǔ)償；同樣的道理，政府為了發(fā)展新技術(shù)而淘汰落后技術(shù)，也應(yīng)該給予用戶合理的補(bǔ)償�，F(xiàn)在小靈通確定要退市，那就該像房地產(chǎn)拆遷那樣，給予現(xiàn)有的7000多萬用戶合理的補(bǔ)償。具體理由如下：

　　首先，強(qiáng)制退市侵犯用戶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因?yàn)橛脩舳假徺I了小靈通終端設(shè)備，即PHS手機(jī)，在運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)停止服務(wù)后，這種手機(jī)就成了電子垃圾。

　　其次，小靈通的用戶已與電信運(yùn)營商建立了電信服務(wù)合同，只要正常繳費(fèi)和使用，運(yùn)營商理該提供正常服務(wù)。依照合同法，運(yùn)營商若擅自提前終止服務(wù)是違約行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

　　而且，小靈通的運(yùn)營商在中國建設(shè)小靈通網(wǎng)絡(luò)時(shí)，就已明知這種技術(shù)是被淘汰的落后技術(shù)，當(dāng)時(shí)還是違反國家政策的，應(yīng)該說運(yùn)營商對今天的退市有過錯(cuò)，負(fù)有責(zé)任。

　　其三、小靈通用戶已合法取得了所在無線電頻段資源的使用權(quán)，用戶每月資費(fèi)實(shí)際包含碼號和頻段占用費(fèi)，從2000年國家出臺電信網(wǎng)碼號資源管理的相關(guān)政策后，運(yùn)營商也都向國家繳納了上述費(fèi)用，未經(jīng)法定程序任何人無權(quán)剝奪。如果運(yùn)營商要收回，理該提供補(bǔ)償。這一點(diǎn)與我們現(xiàn)在使用的固定電話和手機(jī)是相同的。如果可以任意收回小靈通的頻段資源，那么也可以隨便收回我們現(xiàn)在使用的GSM或者CDMA手機(jī)的頻段資源。這一點(diǎn)，相信廣大用戶是很難答應(yīng)的。

　　其四、小靈通用戶已合法取得碼號資源使用權(quán)，并正常支付費(fèi)用，非經(jīng)法定程序，任何人不能剝奪。這個(gè)道理和我們現(xiàn)在使用的GSM或者CDMA或者其他制式的手機(jī)號碼也是一樣的。如果可以任意取回小靈通的號碼，那么我們的固定電話、現(xiàn)在的手機(jī)號碼豈不是也可以隨意收回？

　　上述第三、第四點(diǎn)所說到的無線電頻段資源和碼號資源是否屬于我國物權(quán)法意義上的“物”，現(xiàn)在還沒有看到有什么權(quán)威的說法。但是，物權(quán)法第50條明確規(guī)定，“無線電頻譜資源歸國家所有”。據(jù)此，認(rèn)為無線電頻譜就是物權(quán)法保護(hù)的對象應(yīng)該沒什么問題。但這并不影響筆者關(guān)于補(bǔ)償?shù)姆治�，因�(yàn)橥恋匾彩菄�有的，只要用地手續(xù)合法，拆遷也是要補(bǔ)償?shù)摹２�沒因?yàn)橥恋厥菄�家所有就可以不補(bǔ)償。物權(quán)法沒有直接提到電信碼號資源，但是現(xiàn)在國家是根據(jù)政策收取費(fèi)用的，把這種公共資源理解為國家所有應(yīng)該也沒什么問題。同理，只要合法取得，也不能侵犯其使用權(quán)利。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為如果要讓小靈通在三年內(nèi)退市，應(yīng)該召開公眾參與的聽證會(huì)，討論制定合理的補(bǔ)償方案。根據(jù)誰受益，誰補(bǔ)償?shù)脑瓌t，由現(xiàn)在小靈通的運(yùn)營商實(shí)施補(bǔ)償。至于具體的補(bǔ)償成本，則可以由現(xiàn)有小靈通的運(yùn)營企業(yè)，繼承獲得相關(guān)碼號和頻段資源的企業(yè)以及接受客戶資源的企業(yè)共同協(xié)商，研究確定合理的負(fù)擔(dān)比例方案，達(dá)到既公平合理，又不損害用戶利益的目的。

　　善待現(xiàn)有的小靈通用戶就是善待消費(fèi)者，善待未來的3G用戶，不管這種用戶是資費(fèi)付出多的高端用戶還是資費(fèi)付出少的低端用戶，如果不善待這些用戶，又有誰能放心使用3G業(yè)務(wù)呢？(作者系北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師、中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任)