其實手機也“看病難”

　　案例1

　　王師傅去年在一家手機賣場購機時，聽從了營業(yè)員的介紹買了一款某品牌翻蓋手機，使用幾天后打電話時總有“沙沙沙”的聲音，因為在7天包退期內，王師傅要求退機。營業(yè)員再給王師傅試機時，“沙沙沙”的聲音沒有了。營業(yè)員對王師傅說出現(xiàn)情況是因為信號不好，請他放心使用。十幾天后王師傅手機的聽筒壞掉了，而且翻蓋時屏幕出現(xiàn)“花屏”現(xiàn)象。該店售后經理對他說，該手機在北京沒有售后點，要寄到廣州維修，60天內修不好的話給王師傅換新。40多天后王師傅拿到了修好的手機，可使用十幾天后又出現(xiàn)相同故障，再次到廣州維修。售后經理對王師傅說，如果機子回來之后，再壞就不用往廣州寄了，可以直接給王師傅換新。國家三包法規(guī)定了，保修期出現(xiàn)第三次維修情況可以換新。

　　案例2

　　石某于2008年年底花2500元買了一部Nokia的E71。結果在2009年年后的一天，不慎掉入水中，損壞。兩天之后，石某來到了北京市崇文門的Nokia客服中心。

　　客服中心的客服人員指著手機里一小片變紅的PH試紙，告訴石某，進水不屬于保修范圍，如果需要維修，需要付費�？头�人員給石某的初步報價是：50元檢測手機費，30元數(shù)據備份費。石某心想80元也不是特別多，就如數(shù)交了所需費用。檢測結果是：一份新的報價單，清洗費200元；另外還顯示有個芯片損壞，需要再另外200元，總共400元。

　　在開始修理手機之前，客服人員要求石某簽署一份免責協(xié)議，大致是修好需要收費，但是沒有提到如果沒有修好但導致了其他的毛病的話如何處理。

　　經過客服人員清洗和檢修之后，手機已經可以開機，但是無法正常接入網絡。此時，客服人員說他們客服中心的專家解決不了這個問題了，需要返廠。返廠需要三周，一周后出報價。同樣，需要再簽一份協(xié)議，據石某介紹，同樣是一堆的免責聲明。

　　一周之后，客服人員告知石某，最終報價出來了，總共需繳納1900元。而此時的E71市場價也不過兩千多元。雖然此前已經繳納檢測等費用，但是石某最終還是放棄了維修。

　　從業(yè)者分析：售后服務像“躲貓貓”

　　從業(yè)者分析：首先兩個案例中，工作人員都使用了“緩兵之計”或者是“請君入甕”，案例二中，客服人員通過分階段向顧客索要費用，并且呈現(xiàn)逐步增加的趨勢。而用戶又容易在付出之前的費用之后形成成本壓力，而不得不繼續(xù)付費，來填補維修帶來的“無底洞”。案例一中，消費者在7天包退期內出現(xiàn)問題，卻被營業(yè)員拖延出7天之外。而7天之后，根據三包法規(guī)定，最多只能更換新機而不再能退貨了。

　　其次，案例二中，客服中心敢于收1900元也有其深層原因。眾所周知，在價值鏈中掌握了定價權的機構和個人是整個價值鏈最高端的。而在案例二中，顯然是Nokia客服中心掌握了定價權。消費者和客服中心屬于嚴重的信息不對稱：消費者根本不明白客服中心講的許多專業(yè)術語，再加上客服中心工作人員一些故意夸大的說法，使得消費者處于天然的信息弱勢方。

　　回過頭來看，為什么現(xiàn)在會看病難？一方面是醫(yī)療資源不足，而這在定程度上也導致了另一方面醫(yī)療費用高昂。而這個事例中“手機看病難”的道理也是相同的。Nokia官方客服中心資質認證的高壁壘，導致得到這塊“匾”的人需要付出很多額外成本。羊毛出在羊身上，顯然最終還是需要消費者為此買單。(胡強)