公眾高度關(guān)注的“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會前夕，被媒體猜測的五名消費(fèi)者代表身份終于通過各種渠道透露出來�？陕�游費(fèi)概念本身，卻出現(xiàn)了新的定義。

　　一直主張取消手機(jī)漫游費(fèi)的北京郵電大學(xué)教授闞凱力日前表示，他主張取消的，是“建立漫游費(fèi)”，而不是漫游費(fèi)。因為，手機(jī)漫游費(fèi)包含三個部分：本地通話費(fèi)、建立漫游費(fèi)、長途通話費(fèi)。就此，立即有人表示了不同意見。

　　很多人對“建立漫游費(fèi)”感到陌生，甚至發(fā)生疑問：到底聽證降低的是什么？聽證會的題目是否應(yīng)為“降低建立漫游費(fèi)聽證會”？

　　到底何為漫游費(fèi)

　　信息產(chǎn)業(yè)部去年5月“移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限評估用戶意見網(wǎng)上調(diào)查”顯示，認(rèn)為移動國內(nèi)漫游通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和本地通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相同的，有18824人，占參與調(diào)查總?cè)藬?shù)的63.76%。

　　手機(jī)資費(fèi)單上，如果異地通話，可能記錄兩種費(fèi)用：漫游費(fèi)和長途通話費(fèi)。通常理解，漫游費(fèi)就是指每分鐘0.6至0.8元的國內(nèi)漫游基本費(fèi)。

　　新華社報道，參與本次“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會討論方案制定的北京郵電大學(xué)教授闞凱力今天表示，手機(jī)漫游后，會產(chǎn)生三部分費(fèi)用。他舉例，北京手機(jī)用戶到上海通話時，會產(chǎn)生本地通話費(fèi)、建立漫游費(fèi)、長途通話費(fèi)三部分費(fèi)用。在11日向社會公布的兩種討論方案，均對第二部分即建立漫游費(fèi)完全取消。

　　可有人發(fā)現(xiàn)，2007年5月11日，信息產(chǎn)業(yè)部官方網(wǎng)站上的相關(guān)解釋似乎與闞凱力的表述有所不同：移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)，是指移動電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國內(nèi)其他本地網(wǎng)使用移動電話業(yè)務(wù)時發(fā)生的基本通話費(fèi)。用戶在國內(nèi)漫游狀態(tài)下進(jìn)行通話時，不發(fā)生本地通話費(fèi)。

　　那么，用戶在國內(nèi)漫游狀態(tài)下進(jìn)行通話時，到底是否發(fā)生本地通話費(fèi)呢？

　　闞凱力在接受本報記者采訪時說，自己與信產(chǎn)部的官方說法并不矛盾，因為，漫游通話費(fèi)中，已經(jīng)包含了本地的通話費(fèi)�，F(xiàn)在，每分鐘0.6至0.8元的漫游通話費(fèi)中，已經(jīng)包括了每分鐘0.4至0.6元的本地通話費(fèi)。

　　1月3日，闞凱力接受新浪科技采訪時首先向公眾提出了“建立漫游費(fèi)”的概念。他說，要取消“漫游費(fèi)”的說法是個誤解，實(shí)際要取消的是0.2元／分鐘的“建立漫游費(fèi)”。

　　萬方咨詢研究總監(jiān)、競爭情報顧問付亮表示，從來沒聽說過“建立漫游費(fèi)”這個概念。而且，從去年5月到現(xiàn)在，只看到“漫游費(fèi)成本是零”的報道，沒見業(yè)界討論過什么“建立漫游費(fèi)”。

　　“沒聽過‘建立漫游費(fèi)’這個說法”。資深I(lǐng)T人士、飛象網(wǎng)總裁項立剛說，根據(jù)信產(chǎn)部的定義，漫游的時候，是不考慮本地通話費(fèi)的；異地產(chǎn)生的通話費(fèi)中，就是基本漫游費(fèi)加上長途通話費(fèi)。

　　他說，按照闞凱力的說法，假如“建立漫游費(fèi)”存在，青海的本地通話費(fèi)是每分鐘0.18元，加上每分鐘0.2元建立漫游費(fèi)，青海的基本漫游費(fèi)就應(yīng)該是每分鐘0.38元�？蓪�(shí)事上，青海的基本漫游費(fèi)仍然是每分鐘0.6至0.8元，如何解釋？

　　聽證代表尚未找到成本計算方式

　　闞凱力說，雖然之前專家進(jìn)行過大量的測算，但現(xiàn)在的方案跟成本無關(guān)。因為此次“建立漫游費(fèi)”已經(jīng)完全被取消了，這個成本近似于零。

　　信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會秘書長楊培芳接受本報記者采訪時說，漫游費(fèi)的確定既要考慮成本，又要考慮使用價值和需求關(guān)系。但是單項電信業(yè)務(wù)的成本到底是多少，是很難計算的。我國曾經(jīng)請美國專家計算過專業(yè)互聯(lián)結(jié)算成本，結(jié)果非常不理想，根本不能用。

　　楊培芳說，漫游費(fèi)的成本應(yīng)該包括支持漫游功能的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備成本、軟件成本和需要分?jǐn)偟倪\(yùn)營成本。如果網(wǎng)絡(luò)沒有漫游的功能，一個城市只考慮常住人口就夠了，有了漫游功能，就要適當(dāng)增大網(wǎng)絡(luò)容量。另外，漫游成本不能只按照傳遞多少個比特信息量來計算，因為網(wǎng)絡(luò)開通以后所有設(shè)備24小時為你伺服，即使一個電話也不打，成本照樣發(fā)生。所以漫游費(fèi)成本盡管很低，但不可能“幾乎為零”。

　　IT評論家尚德琪說，中國移動和中國聯(lián)通都是上市公司，上市公司的財報都是公開的，沒有成本它們怎么核算利潤��？所以漫游費(fèi)的成本計算應(yīng)該不成問題。漫游費(fèi)給消費(fèi)者造成了很多不便，不能只管運(yùn)營商的運(yùn)營模式，不管消費(fèi)者的消費(fèi)方式。

　　項立剛認(rèn)為，根據(jù)財報和年報可以計算出利潤的，但移動公司的本地通話費(fèi)、長途通話費(fèi)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的收入都是來自一張網(wǎng)絡(luò)，成本是個整體的概念，具體哪些成本是漫游費(fèi)的成本不好計算。

　　此次聽證會北京代表張嚴(yán)方接受本報記者采訪時說，在發(fā)改委提供的材料中沒有看到成本構(gòu)成，她還沒有找到漫游成本的計算方式。

　　第二套最省錢？

　　本次聽證，有兩套方案。第一套方案，被公眾質(zhì)疑較多。其中規(guī)定，國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。不占用國內(nèi)長途電路的，后付費(fèi)用戶上限標(biāo)準(zhǔn)每分鐘0.4元，預(yù)付費(fèi)用戶每分鐘0.6元；占用國內(nèi)長途電路的，另外加收國內(nèi)長途通話費(fèi)，每6秒0.07元。

　　項立剛說，按照聽證會第二套方案，主叫時，漫游費(fèi)每分鐘0.7元；被叫時，漫游費(fèi)每分鐘0.3元，占用國內(nèi)長途線路不再另行加收國內(nèi)長途通話費(fèi)。平均費(fèi)用就是每分鐘0.5元。相當(dāng)于降低了50%。

　　按照目前的漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如北京到上海，接打上海本地電話是每分鐘0.6元；接打外地電話的費(fèi)用都是每分鐘漫游費(fèi)0.6元加長途費(fèi)0.7元，共1.3元。平均每分鐘費(fèi)用1元。

　　另外兩部分，本地通話費(fèi)和長途通話費(fèi)不在本次聽證的范圍內(nèi)。

　　“這次調(diào)整是就低不就高�！标R凱力說，本地通話費(fèi)中，全球通業(yè)務(wù)是每分鐘0.4元，神州行業(yè)務(wù)是每分鐘0.6元，這次全按照每分鐘0.4元處理。

　　他說，在聽證會第二套方案中，不用加入幾十、幾百元的套餐，不用交月功能費(fèi)，不用加撥號碼，被叫取消了本地通話費(fèi)和建立漫游費(fèi)，按照IP資費(fèi)每分鐘0.3元來收取長途通話費(fèi)；主叫每分鐘0.4元加上長途IP每分鐘0.3元，共0.7元。

　　張嚴(yán)方說，有消費(fèi)者反映，目前的兩套方案都有些看不懂，她會提出自己的建議�！拔也辉诒本�，漫游費(fèi)很貴，采訪到此結(jié)束吧�！睆垏�(yán)方說。(王超）