“競價排名”廣告服務(wù)：該服務(wù)的主要內(nèi)容是：事先注冊一定量的關(guān)鍵詞，比如“深圳律師”，當(dāng)網(wǎng)民在百度上輸入這一關(guān)鍵詞進行搜索時，黃維領(lǐng)的信息就會優(yōu)先出現(xiàn)在搜索結(jié)果的顯著位置，吸引網(wǎng)民點擊，百度則按照點擊量向他收費。

　　已經(jīng)紛紛擾擾半年多的深圳律師狀告百度競爭排名“注水”一案有了新進展。因為百度公司提出管轄權(quán)異議，深圳市中級法院近日對此作出終審裁定，此案移送北京市海淀區(qū)法院處理。

　　狀告百度的律師黃維領(lǐng)目前已經(jīng)開始著手準(zhǔn)備到北京進行訴訟。他對此結(jié)果很感意外，他認為百度是在�！巴献衷E”。

　　該案緣起深圳律師黃維領(lǐng)懷疑百度公司“競價排名”的點擊量有“水分”，要求百度提供具體消費明細被拒后對其提起了訴訟。該案從去年8月份開始到現(xiàn)在已經(jīng)歷時半年。百度公司對該案的管轄權(quán)提起異議，認為應(yīng)該在北京海淀區(qū)法院審理，而深圳福田法院裁定管轄權(quán)異議不成立后，百度公司不服，又向深圳中院提出上訴，近日深圳中院進行公開聽證后，作出了以上裁定。

　　案件因由：

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)支出漲了一倍

　　黃維領(lǐng)是深圳一家律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師，為提升自己的知名度，2005年9月起他購買了百度的“競價排名”廣告服務(wù)。

　　2005年到2006年，廣告在線時間基本可維持在8個小時左右，每天黃維領(lǐng)能接到四五個咨詢電話。但進入2007年，雖然點擊率還維持在一定的量上，但廣告在線時間大大減少，咨詢電話也明顯減少。

　　為了繼續(xù)維持廣告效果，2007年11月初，黃維領(lǐng)與百度(中國)有限公司深圳分公司重新簽訂了服務(wù)合同。將增加到150~200元一天，但情況仍未改善。

　　原告看法：

　　懷疑百度“注水”騙錢

　　為了探個究竟，黃維領(lǐng)自己購買了一套點擊監(jiān)控軟件，結(jié)果監(jiān)控軟件的數(shù)據(jù)與百度提供給他的消費報表中的數(shù)據(jù)明顯不符，而且一些沒有被設(shè)置的關(guān)鍵詞卻被點擊。

　　2008年6月25日，黃維領(lǐng)要求對點擊消費記錄里存在的“惡意消費”現(xiàn)象給予書面答復(fù)。百度深圳分公司的服務(wù)人員打來電話稱因為百度在他的賬戶里設(shè)置了“智能匹配”功能，所有包含“深圳”等字樣的搜索結(jié)果里都會出現(xiàn)他的廣告。在取消了“智能匹配”功能之后，點擊率大有提升。

　　黃維領(lǐng)認為，在未征得他同意的情況下，百度隨意更改網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，人為提高了他的消費額度，是一種欺詐行為。黃維領(lǐng)在2008年8月5日向福田區(qū)法院遞交起訴狀，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛為由，將百度(中國)有限公司和百度(中國)有限公司深圳分公司告上法庭。他請求法院判令百度公司公開其消費明細，就欺詐行為進行正式道歉，并賠償他損失共4萬元。

　　案件進展：

　　僅為該案管轄權(quán)就拖了半年

　　黃維領(lǐng)在2008年8月5日向深圳福田法院遞交了起訴狀。但百度對該案的管轄權(quán)提出了異議，指出在其公示的格式合同已約定發(fā)生案件由北京法院管轄。因此，原定9月9日在福田區(qū)人民法院的開庭審理已被取消。

　　百度公司上訴稱，百度的《競價排名合同》由紙質(zhì)的《百度競價排名服務(wù)訂單》和刊登于百度網(wǎng)站的《百度競價排名合同》共同組成。雙方已經(jīng)約定了“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何異議，由本合同履行地即服務(wù)器所在地：北京海淀區(qū)法院或根據(jù)級別管轄原則，由其上級法院管轄”。

　　黃維領(lǐng)認為，百度的網(wǎng)絡(luò)通知函中“我已閱讀并接受《百度用戶服務(wù)合同》”這樣的文字，是百度公司冒充用戶的名義，強加在用戶的后臺里面，并非用戶自己的意思表示，作為一個用戶根本無法改變和刪除這一文字。因此，他與百度公司并無任何關(guān)于法院管轄地的書面約定，完全可以在深圳起訴百度公司。

　　2008年12月，福田區(qū)法院作出裁定，認定百度公司提出的管轄權(quán)異議不成立。百度公司不服，向深圳中院提起上訴。

　　最新進展：

　　移交北京海淀區(qū)法院處理

　　記者昨日從深圳市中院了解到，該院對此案的管轄權(quán)異議進行了公開聽證，并對此作出終審裁定：此案移送北京市海淀區(qū)法院處理。

　　該院認為，根據(jù)《百度用戶服務(wù)合同》第11條規(guī)定，因合同引起或與本合同有關(guān)的任何爭議，由合同履行地即服務(wù)器所在地北京市海淀區(qū)人民法院管轄，或根據(jù)級別管轄原則由其上級法院管轄。因此本案應(yīng)移送北京市海淀區(qū)法院處理，遂依法作出終審裁定：撤銷一審裁定，本案移送北京市海淀區(qū)法院處理。

　　原告反應(yīng)：

　　律師認為百度蓄意拖延

　　昨日，記者就此問題采訪了原告黃維領(lǐng)律師。黃維領(lǐng)再次“炮轟”百度，他認為百度在耍“拖”字訣。

　　按照黃維領(lǐng)的看法，在北京審理百度有兩個好處。其一，遇到這種情況的不止黃維領(lǐng)一人，很多客戶都在等著黃維領(lǐng)一案結(jié)案，然后按照審理結(jié)果再和百度打官司，黃維領(lǐng)一案拖得越久，越能使后來者失去信心。

　　其二，如果把案件的管轄權(quán)定在北京海淀區(qū)法院的話，以后所有就這個問題要和百度打官司的人都要到北京去打，無形中增加了訴訟成本，也會使一部分人放棄自己訴訟的權(quán)利。(記者王納)