自本報9月2日刊發(fā)《手機“黃禍”背后的利益鏈》和11月20日刊發(fā)《四方利益環(huán)環(huán)相扣》的專題報道后，各地媒體紛紛就手機傳播淫穢色情內(nèi)容問題進行報道，手機“黃禍”引起社會廣泛關(guān)注。

　　近一段時間，眾多涉嫌手機“色情”的網(wǎng)站受到密集的重拳打擊，一些涉案人員被抓獲。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，為何“拳頭”很少落在運營商的身上。

　　中科院專門研究通信政策的研究員李先生對記者說，如果沒有運營商為SP提供接入服務(wù)和代收費，再“黃”的信息也只能胎死腹中。而且，在傳播淫穢信息的不法產(chǎn)業(yè)鏈中，運營商是最大受惠者。但為何在手機“掃黃”行動中，公眾所看到的只是某些不良網(wǎng)站被關(guān)閉，某些制造淫穢信息的人受到懲處，而為淫穢信息提供傳播服務(wù)并從中獲取巨大利益的運營商卻安然無恙?

　　這位研究員認為，僅打擊不法SP服務(wù)商而不對提供接入服務(wù)的運營商進行整頓，這樣的“掃黃”避重就輕，偏離了關(guān)鍵點，甚至可能會影響SP行業(yè)的正常競爭和發(fā)展。

　　工業(yè)和信息化部電信研究院通信信息研究所副所長徐玉認為，手機“掃黃”的關(guān)鍵，是加強聯(lián)動機制建設(shè)和加大執(zhí)行力度。“現(xiàn)有的法律基本適用目前網(wǎng)上和手機上出現(xiàn)的涉黃等問題，因此不需要對此專門予以立法，關(guān)鍵在于我們有沒有充分挖掘現(xiàn)有法律的價值，以及執(zhí)行的力度到底夠不夠�！�

　　徐玉認為，聯(lián)動機制需要在“預(yù)防—發(fā)現(xiàn)—判斷—處置”這四個環(huán)節(jié)上進行加強。

　　徐玉詳細地對這四個環(huán)節(jié)進行了介紹。他說，施行手機實名制，對上網(wǎng)用戶加強教育只是“預(yù)防”方面的，“發(fā)現(xiàn)”環(huán)節(jié)主要側(cè)重于技術(shù)部門的監(jiān)控，比如工業(yè)和信息化部等部門要加強對手機網(wǎng)站和SP運營商的監(jiān)控，將有問題的網(wǎng)站揪出來。揪出來后的“判斷”環(huán)節(jié)，也就是判定是否涉黃就屬于文化部門的職責(zé)了。

　　徐玉認為，當(dāng)前需要完善的一個環(huán)節(jié)是“判斷”環(huán)節(jié)，“現(xiàn)在仍缺乏一個明確的標(biāo)準(zhǔn)判定一個網(wǎng)站是否屬于色情網(wǎng)站”。

　　中倫律師事務(wù)所律師孫巍也認為，如何認定色情網(wǎng)站，這是一個技術(shù)層面特別復(fù)雜的問題。在技術(shù)層面上可以根據(jù)身體的裸露程度來判斷是不是色情網(wǎng)站，但有些東西在操作過程中并沒有那么簡單。

　　某電信咨詢公司顧問王煜全在接受某門戶網(wǎng)站訪談時稱，運營商現(xiàn)在也建立了一些系統(tǒng)，把一些黃色網(wǎng)站關(guān)掉、過濾掉。但這又涉及另一個法律問題，即哪些網(wǎng)站是色情網(wǎng)站?

　　王煜全認為，運營商和執(zhí)法主體之間的關(guān)系很微妙。在手機“掃黃”中，相關(guān)職能部門如公安部等是執(zhí)法主體，但他們在執(zhí)法時往往對實際發(fā)生的情況不了解，而最了解情況的運營商卻并非執(zhí)法主體，而是利益攸關(guān)方。

　　孫巍認為，運營商應(yīng)實行長期持續(xù)的監(jiān)控，這個監(jiān)控要作為證據(jù)保留下來，作為公安部查處的一個證據(jù)，而不應(yīng)該賦予運營商關(guān)停、過濾的權(quán)力。