谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林(Sergey Brin)10月在《紐約時報》撰文，再度表示想建設(shè)一座“永遠(yuǎn)的圖書館”。但現(xiàn)實中夢想很少，利益卻很多。在美國，谷歌用了5年時間，才與著作權(quán)協(xié)會等達(dá)成三方協(xié)議。如今，谷歌圖書又“激怒”了中國文字著作權(quán)協(xié)會(下稱“文著協(xié)”)和很多中國著作權(quán)人。

　　11月1日及2日，谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表埃瑞克·哈特曼(Erik Hartmann)與文著協(xié)溝通并接受媒體采訪，正式回應(yīng)中國著作權(quán)人和媒體的一些質(zhì)疑。

　　“憤怒”更多源自誤解

　　自9月27日文著協(xié)公布《致廣大著作權(quán)人通知書》，聲明可以協(xié)助中國著作權(quán)人處理“侵權(quán)”事件以來，已有張抗抗、畢淑敏等在內(nèi)的許多作家提交維權(quán)委托。但隨著事實逐漸明了，會發(fā)現(xiàn)“憤怒”更多源自誤解。國內(nèi)一位資深出版人對CBN記者說，谷歌本身沒什么錯，“國內(nèi)一幫人在起哄，文著協(xié)有點虛張聲勢�！�

　　對于一個想讀到張抗抗或者畢淑敏小說的人，或許會遺憾，谷歌圖書上只能看到一兩行字的圖書概述、兩三頁文本的碎片，部分目錄和版權(quán)信息。左側(cè)信息欄顯示封面和借閱、購買渠道，甚至比卓越亞馬遜或當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的信息更少。目前，谷歌只提供版權(quán)過期圖書的全文閱讀和下載，那些通過合作伙伴計劃獲得出版商授權(quán)的圖書，可以部分閱覽和付費下載。而對于其他圖書，谷歌顯示的信息僅限于搜索片段、目錄、出版信息，以及哪里可以借到和買到。這些預(yù)覽和摘要是通過圖書館授權(quán)獲得的，“并不是版權(quán)，對書的版權(quán)沒有任何影響�！卑Ｈ鹂恕す�特曼說。

　　對于部分著作權(quán)人所言，谷歌未經(jīng)同意就掃描圖書讓他們無法接受。埃瑞克·哈特曼的解釋是：“很難很難，這是不可能做到的，因為一個圖書館有上百萬冊書，80%以上的書都找不到版權(quán)人�！�

　　谷歌在著作權(quán)人不知情的情況下掃描了這些圖書將其數(shù)字化，但未將之全部公開到網(wǎng)上。在美國的和解協(xié)議中，谷歌為此向每本書支付60美元。正是這“60美元”在國內(nèi)引起軒然大波。

　　即便在文著協(xié)的通知中，也寫明“谷歌對每本書至少賠償60美元。對于今后的使用，谷歌會支付給著作權(quán)人銷售收入的63%作為使用費”。但隨后這一說法被扭曲為谷歌“欲以每部作品60美元的價格購買版權(quán)”。60美元，是不是太便宜了？——質(zhì)疑聲頓起。埃瑞克·哈特曼解釋說，60美元是給之前掃描的補償，與今后的使用無關(guān)。11月9日，谷歌還將在美國重新提交一份新的和解協(xié)議——我們這邊可以繼續(xù)等候音訊，但實在不該太低估美國著作權(quán)人的智商。

　　“有的作家以為把整本書都放上去了，這是一個誤解。60美元的賠償，并不是說買了版權(quán)，這本書的版權(quán)沒有給任何的第三方，如谷歌。此外，也只是能搜到書的名字和摘要。”埃瑞克·哈特曼認(rèn)為，對書來說，這樣“反而可以更加容易被看到，可以加入產(chǎn)生收益的商務(wù)模式，可以分成。如果他們愿意，可以變成收費模式，如收費閱讀等�！狈殖蓪⑦_(dá)63%，這是傳統(tǒng)出版無論如何也無法企及的比例。

　　眾多圖書館支持谷歌

　　數(shù)字化是否會影響實體圖書銷售，這一問題向來有爭議。但在唱片業(yè)的悲劇面前，出版從業(yè)者早已藻雪精神，自己先向數(shù)字化邁進(jìn)。如不將數(shù)字化視作洪水猛獸，而認(rèn)可其廣闊前景，那么谷歌提供的細(xì)化到每一本書、高達(dá)六成的分成計劃，相對而言是一份清晰和透明的條款。

　　但是話說回來，把這件事扯進(jìn)數(shù)字化的大泥潭，只是讓事情更復(fù)雜。不少國內(nèi)的數(shù)字出版商擔(dān)心，谷歌搶得先機，會將他們甩在身后。欲發(fā)言，先練功，在這件事上，還是將法律的歸法律，自己勵精圖治比較好。

　　作為讀者，如果能在谷歌上看到更多絕版書，不啻為一個好消息。愛書人都有覓書不得的失落經(jīng)歷，而許多著作權(quán)人，恐怕也為自己的書在一版印刷2000冊后便迅速消亡而感傷。這大概就是谷歌的龐大計劃，能得到許多圖書館支持的原因所在。用紐約公共圖書館館長保羅·勒克萊爾的話說：“這是將我們的資料提供給其他人的巨大機會，它可以解決一個古老的問題：如果人們無法找到我們，那我們應(yīng)該如何找到他們呢？”(羅敏)