拖了大半年的官司終于開始了。

　　《每日經(jīng)濟新聞》獲悉，昨天(3月10日)上午，九城和暴雪終于在上海市一中院開始了遲到已久的商業(yè)詆毀等糾紛的訴訟，第一天的訴訟尚處舉證階段。同時，版署官網(wǎng)信息顯示，新聞出版總署目前尚未收到有關(guān)《魔獸世界》資料片《巫妖王之怒》的出版審批申請。

　　據(jù)悉，此番開庭，九城方未有證人出席，據(jù)現(xiàn)場目擊人士稱，暴雪方數(shù)名證人均為美籍員工，其中包括暴雪娛樂在線技術(shù)副總裁。

　　失去《魔獸世界》在中國的代理權(quán)，九城深感委屈，并指暴雪在未告知的情況下擅自篡改網(wǎng)游《魔獸世界》服務(wù)器，導(dǎo)致九城不得不停止該網(wǎng)游服務(wù)，導(dǎo)致玩家對九城產(chǎn)生誤解，招致媒體對該公司進行負面報道，對該公司運營利益及聲譽造成了損害。九城同時稱暴雪對九城進行了商業(yè)詆毀。

　　因此，九城提出據(jù)《反不正當競爭法》第二條和第十四條，要求暴雪實施消除負面影響及賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失，并承擔九城因此調(diào)查而支出的費用，共計人民幣1200萬元。

　　不過暴雪方表示，只承認確有修改《魔獸世界》服務(wù)器內(nèi)有關(guān)信息，但否認九城對于商業(yè)詆毀的指控。

　　暴雪方律師則表示，盡管修改過 《魔獸世界》服務(wù)器相關(guān)信息，但并不屬不正當競爭。暴雪方認為，在本次訴訟中，同時九城與暴雪是合作關(guān)系，可以稱為利益共同體，而非競爭關(guān)系，故不適用反不正當競爭法中第十四條。

　　此外，暴雪同時還認為，商業(yè)詆毀訴訟主體應(yīng)為消息發(fā)布者，而非暴雪。

　　一位熟悉網(wǎng)游業(yè)的律師分析認為，九城與暴雪在代理合同存續(xù)期間，雖為合作者，但仍有各自利益，存在沖突的可能。從具體訴訟看，九城選擇訴暴雪 “侵權(quán)之債”，則需證明暴雪的行為、后續(xù)的負面影響以及九城遭受的損失之間存在因果邏輯關(guān)系。

　　該律師對《每日經(jīng)濟新聞》表示，就此案件此前公開的信息看，九城既可選擇“侵權(quán)之訴”亦可選擇“合同違約之訴”，選擇前者可在國內(nèi)進行訴訟，而后者則需經(jīng)境外國際仲裁機構(gòu)仲裁。九城選擇了前者，不過按照侵權(quán)訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，將承擔舉證責任。

　　本周二晚間，新聞出版總署官網(wǎng)上應(yīng)對網(wǎng)友提問披露信息稱，目前尚未收到有關(guān) 《魔獸世界》資料片《巫妖王之怒》的出版審批申請。

　　按照審批流程，《巫妖王之怒》提交新聞出版總署審批之前，須經(jīng)上海市新聞出版局審批通過。至今，上海市新聞出版局對此僅表態(tài)“正在處理中”。