近來(lái)，中美就美國(guó)谷歌公司欲退出中國(guó)市場(chǎng)事發(fā)生爭(zhēng)議。中美本是兩家，存在各種差異，但也遵循人類很多共同的行為準(zhǔn)則。無(wú)論谷歌是走是留，都應(yīng)好好合計(jì)，不該弄得不歡而散。

　　美國(guó)聲稱人生來(lái)平等，都應(yīng)平等獲得信息。然而在美國(guó)并沒(méi)有不受限制的信息自由，因?yàn)樗�必須從安全出發(fā)，不準(zhǔn)某些信息自由傳播，包括被指可能危害美國(guó)國(guó)家安全、國(guó)土完整、宗教和諧等方面的信息，以及可能有損青少年身心健康的不良資訊等。

　　美國(guó)限制信息自由傳播的事例，比比皆是。上世紀(jì)五、六十年代，美國(guó)四任總統(tǒng)在越南問(wèn)題上連續(xù)欺騙公眾，尤其是約翰遜違背總統(tǒng)競(jìng)選諾言，封鎖戰(zhàn)場(chǎng)消息，將戰(zhàn)火燒向整個(gè)印度支那。這種由美國(guó)總統(tǒng)刻意隱瞞重大國(guó)情從而造成國(guó)家嚴(yán)重危機(jī)的情形，引起美國(guó)國(guó)防部參謀丹尼爾·埃爾斯博格很大意見，他于是在1971年向《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》透露實(shí)情，引起民眾對(duì)政府強(qiáng)烈不滿。此事史稱“五角大樓文件”事件，它推動(dòng)了美國(guó)人民七十年代的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。

　　三十二年后，布什政府為發(fā)動(dòng)針對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)，使用錯(cuò)誤信息決策，誤導(dǎo)民眾支持。美國(guó)于2003年發(fā)動(dòng)倒薩戰(zhàn)爭(zhēng)，一不具備伊拉克參與“911”事件的情報(bào)，二不掌握當(dāng)時(shí)伊拉克還在研發(fā)大規(guī)模毀傷性武器的情報(bào)，三不具備聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，仍用武力推翻一個(gè)主權(quán)國(guó)家的政府，并造成伊拉克迄今11萬(wàn)人員死亡，嚴(yán)重違反國(guó)際法。克林頓參議員當(dāng)年曾被白宮誤導(dǎo)，投下對(duì)伊動(dòng)武一票，這顯然影響到她后來(lái)的總統(tǒng)夢(mèng)。今天的美國(guó)國(guó)務(wù)卿應(yīng)對(duì)此心知肚明。

　　不必否認(rèn)信息自由是種理想，但美國(guó)�？谑切姆�。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府不僅在重大問(wèn)題上對(duì)民眾限制信息，而且讓民眾誤信誤行。這損害美國(guó)國(guó)家利益，并使其“信息自由”說(shuō)教顯得虛偽。如今，美國(guó)對(duì)伊拉克造成嚴(yán)重?fù)p害，美軍在那呆不下去，奧巴馬競(jìng)選才提出從伊撤軍。但即使美國(guó)撤軍，它不會(huì)向伊拉克政府和人民道歉，不會(huì)因非法戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)伊造成損失做出賠償，也不會(huì)起訴發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)者。美國(guó)的蠻橫不公，讓世界很難信服其“信息自由”究竟有多少真誠(chéng)。

　　進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，美國(guó)一方面要求他國(guó)實(shí)行網(wǎng)上信息自由，消除網(wǎng)絡(luò)“防火墻”，以利美國(guó)價(jià)值觀暢通無(wú)阻；另一方面高筑自己的網(wǎng)絡(luò)“防火墻”，過(guò)濾它認(rèn)為對(duì)己有害的信息，譬如不準(zhǔn)“半島”電視臺(tái)落地。尤其是“911”事件以來(lái)，美國(guó)以反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為由，立法偵聽民眾通訊，嚴(yán)密監(jiān)視輿情，引起美國(guó)民權(quán)倒退。美國(guó)十多個(gè)國(guó)家情報(bào)部門每年預(yù)算數(shù)百億美元，相當(dāng)一部分經(jīng)費(fèi)即用于偵察外國(guó)政府和國(guó)內(nèi)外民眾的各種通訊往來(lái)。

　　美國(guó)立法限制某些信息流動(dòng)，譬如不允恐怖主義、核武擴(kuò)散、宗教極端、國(guó)家分裂之類的信息自由傳播，尚屬可理解范圍。它對(duì)低俗不良信息進(jìn)行分類，用法律保護(hù)青少年，應(yīng)該得到我們尊重。但美國(guó)不應(yīng)以其昭昭，使人昏昏。它自己做不到的，卻要強(qiáng)迫他國(guó)做到。

　　中美享有共同準(zhǔn)則，都聲稱尊重人權(quán)。但我們看不懂為什么美國(guó)政府和一些美國(guó)人經(jīng)常表現(xiàn)出中國(guó)人與美國(guó)人不平等而且美國(guó)人自以為要高貴一些。譬如，一個(gè)世紀(jì)前成千上萬(wàn)美國(guó)人來(lái)華傳教，居然要對(duì)中國(guó)人啟蒙。又譬如，美國(guó)曾協(xié)助中國(guó)收回臺(tái)灣，但現(xiàn)在卻協(xié)助臺(tái)灣與中國(guó)大陸武力對(duì)峙，這又如何體現(xiàn)中美平等以及兩國(guó)人民在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題上擁有平等的權(quán)利？

　　事實(shí)表明美國(guó)損害著中國(guó)的核心利益，因而中美關(guān)系存在某種對(duì)抗性。因此，反對(duì)和防范美國(guó)等一些國(guó)家損害我至高利益，即我國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，就是中國(guó)最大的國(guó)家利益。我們但愿信息自由，但當(dāng)某些國(guó)家長(zhǎng)期并還在繼續(xù)危害中國(guó)國(guó)家利益、國(guó)家安全的時(shí)候，中國(guó)同美國(guó)等所有國(guó)家一樣，很遺憾地在現(xiàn)階段還不能完全做到信息自由，甚至不應(yīng)該實(shí)行信息無(wú)條件自由，不然是對(duì)自己國(guó)家的不負(fù)責(zé)任。

　　在操作上，我國(guó)也必須從國(guó)家安全出發(fā)，不準(zhǔn)有害信息自由傳播。所謂對(duì)我國(guó)有害，也是指可能危害國(guó)家安全、國(guó)土完整、宗教和諧等方面的信息，以及可能有損青少年身心健康的不良資訊。我們這么做，是為了維護(hù)國(guó)家的根本利益。這不是由于美國(guó)等國(guó)家這么做了我們才有權(quán)力做。作為民族國(guó)家的根本利益，我們本身具有這樣的權(quán)力，而無(wú)需他國(guó)告訴我們這樣做是否正確和應(yīng)該怎么做。

　　我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行審查，就是維護(hù)國(guó)家利益的體現(xiàn)。這不是由于谷歌來(lái)了我們才這么做，也不會(huì)由于谷歌要走而發(fā)生改變。谷歌來(lái)，我們歡迎。它要走，我們歡送，而無(wú)必要揭露這家公司進(jìn)來(lái)和出去的玄機(jī)，也無(wú)必要對(duì)美國(guó)政商一體做重新發(fā)現(xiàn)狀。我們需要的，是感謝谷歌幾年來(lái)接受我國(guó)條件與我們合作，并對(duì)它說(shuō)要走表示遺憾。

　　我們當(dāng)然應(yīng)為谷歌和所有在華外企改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，但要對(duì)谷歌表示抱歉：中國(guó)不會(huì)為它遷就國(guó)家法律，為它提供治外法權(quán)，哪怕它是谷歌或其他什么歌！任何在華外國(guó)企業(yè)都必須接受當(dāng)?shù)胤�律，就如同任何在美中資企業(yè)都必須遵守美國(guó)法律。中國(guó)沒(méi)有針對(duì)谷歌制訂特別法律，沒(méi)有刻意委屈谷歌。谷歌進(jìn)入中國(guó)之前，本應(yīng)對(duì)它在華法律環(huán)境做過(guò)調(diào)研。它在來(lái)華運(yùn)行幾年后突感不適，倒是令人詫異。美國(guó)政府尚且對(duì)信息自由持雙重標(biāo)準(zhǔn)，谷歌的職業(yè)道德好像高于它的政府。谷歌不找美國(guó)政府要求它改變雙重標(biāo)準(zhǔn)，卻來(lái)到中國(guó)抱怨中國(guó)法律，而不是感謝中國(guó)對(duì)它的歡迎，不禁更令人驚訝。畢竟中國(guó)沒(méi)有乞求谷歌來(lái)華。

　　己所不欲，勿施于人。作為小結(jié)，作者要再次提醒美國(guó)不要將自己無(wú)法做到的強(qiáng)加于他國(guó)。信息自由不是現(xiàn)實(shí)，在民族國(guó)家繼續(xù)存在并存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下，它離開理想還有不小的距離。要縮短距離，美國(guó)就不應(yīng)繼續(xù)奉行威脅中國(guó)的政策，并且端正自己的實(shí)踐。(復(fù)旦大學(xué)教授 沈丁立)