谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件又有了新進(jìn)展,國內(nèi)知名作家棉棉狀告谷歌 (谷歌中國公司位于海淀區(qū)),北京市海淀區(qū)人民法院已經(jīng)立案。
這是“谷歌侵權(quán)門”事件發(fā)生以來,國內(nèi)首例以個(gè)人名義起訴谷歌維權(quán)的案件。
作家棉棉此次起訴谷歌在其中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目擅自收錄了她的作品《鹽酸情人》,且谷歌公司以作品掃描片段的方式展示,破壞了作品的完整性。
棉棉要求對(duì)方從谷歌網(wǎng)上刪除有關(guān)她的作品內(nèi)容。
公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計(jì)6萬余元人民幣。
近日,記者在京獨(dú)家專訪了棉棉。據(jù)她介紹,海淀區(qū)人民法院將于12月底首次開庭。
棉棉簡介
當(dāng)代作家,20世紀(jì)90年代,其作 品 獨(dú) 有的“殘酷青春”氣息引起 評(píng) 論 界的注意,其作 品 風(fēng) 行海內(nèi)外。
法制晚報(bào)(以下簡稱“FW”):你為什么要以個(gè)人名義起訴谷歌?
棉棉:這是很冷靜的決定。美國時(shí)代華納屬下的小布朗出版社出的我的《candy》(《糖》),谷歌只掃描了封面,而上海三聯(lián)書店出版社出的我的《鹽酸情人》,卻被掃描了若干片段,所以我不理解谷歌這種不同對(duì)待的行為。
在谷歌的行為中,我聞到了“騙子和混子”的味道,所以我想講講道理。
FW:中國作協(xié)和文著協(xié)都在聯(lián)合作家以組織名義聲討谷歌,你為什么不加入?
棉棉:我本來就不屬于作協(xié),作協(xié)也從來沒為我說過話。
而我作品的盜版在國內(nèi)成這個(gè)樣子,文著協(xié)更是從來沒保護(hù)過。
所以,我有自己相信的律師,我有自己要說的話。最重要的是,作協(xié)和文著協(xié)對(duì)我從來沒有產(chǎn)生過任何意義。
FW:谷歌稱,掃描上去的只是作家作品的片段并不侵權(quán),我搜索發(fā)現(xiàn)你的作品在其中只有基本介紹和關(guān)鍵詞。
棉棉:根據(jù)我的代理律師的檢索及分析,谷歌的掃描可能系全文掃描,只是訪問者在檢索時(shí)顯示片段。谷歌可能采用了文字識(shí)別技術(shù),能從整本書中找出訪問者想要看的某些段落。
我們檢索發(fā)現(xiàn)的是常用關(guān)鍵詞,也就是書里出現(xiàn)得比較頻繁的關(guān)鍵詞。如果使用其他關(guān)鍵詞檢索,也能發(fā)現(xiàn)很多作品片段。
我非常反感這種用所謂的他們認(rèn)為的關(guān)鍵詞來截取介紹我作品片段的方式。他們不能認(rèn)為自己是老大就說了算,這種介紹文學(xué)作品的方式在我看來非常野蠻。
FW:在國外,谷歌早就出現(xiàn)侵權(quán)事件,國外作家是如何解決的?
棉棉:盡管谷歌對(duì)美國作家也做了同樣的事,但我認(rèn)為他們還是有所選擇的。比如我剛才說的時(shí)代華納,他們根本不敢惹,因?yàn)闀r(shí)代華納非常專業(yè)。
另外,美國作家的版權(quán)被侵犯后通常與律師聯(lián)系,律師協(xié)助作家做好調(diào)查取證工作,并與美國作家協(xié)會(huì)、美國出版業(yè)協(xié)會(huì)溝通共同向侵權(quán)人主張權(quán)益?梢酝ㄟ^協(xié)商,也可以通過起訴,由法院判斷侵權(quán)成立并支付賠償費(fèi)用。
FW:谷歌給出的60美元和解協(xié)議,你會(huì)接受嗎?
棉棉:不接受。北京市海淀區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案了,將于12月底首次開庭。
FW:你準(zhǔn)備怎么解決侵權(quán)事件,準(zhǔn)備索賠多少錢?
棉棉:我希望他們不要再說他們是在幫助宣傳作家這種話。他們必須跟我道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失6萬余元。
對(duì)話律師
29日首次開庭 將出示證據(jù)
昨日,記者通過郵件的方式采訪了棉棉的代理律師、北京市盈科律師事務(wù)所版權(quán)部主任孫景偉。他介紹,12月29日,海淀區(qū)人民法院將首次開庭進(jìn)行證據(jù)交換。
法制晚報(bào)(以下簡稱“FW”):你是如何介入棉棉起訴谷歌案的?
孫景偉:今年10月,作家棉棉出席了我們盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部研討會(huì)。其間,我倆談起谷歌侵權(quán)這個(gè)熱點(diǎn)話題。
棉棉表示,愿意以訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益,并決定聘請我作為案件的代理人。
FW:谷歌已將數(shù)字圖書館中棉棉的作品刪除,你現(xiàn)在掌握的主要證據(jù)是什么?
孫景偉:雖然谷歌刪除了棉棉的作品,但我們已將谷歌數(shù)字圖書館的掃描頁面予以公證,通過公證的方式固定下來的網(wǎng)頁將作為本案審判的重要證據(jù)。
FW:雙方何時(shí)交換證據(jù)?
孫景偉:12月29日,海淀區(qū)人民法院將首次開庭進(jìn)行證據(jù)交換。雙方需出示證據(jù)的原件,并進(jìn)行質(zhì)證。
“谷歌侵權(quán)門”事件回顧
2005年9月,美國多家圖書出版商和美國作家協(xié)會(huì)起訴谷歌,指控其圖書掃描項(xiàng)目侵犯作家版權(quán)
2008年10月,谷歌與美國作家協(xié)會(huì)和出版業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成的庭外協(xié)議,計(jì)劃為圖書版權(quán)登記者支付共計(jì)1.25億美元。據(jù)此,作家和出版商在谷歌登記他們的出版物,每部作品將會(huì)收到60美元以及63%的收入。這個(gè)協(xié)議,就是令中國作家大為惱火的60美元和解協(xié)議
2009年6月,中國文著協(xié)收到美國版權(quán)人協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的通知,據(jù)統(tǒng)計(jì),5年之內(nèi),中國至少有570位中國作家的17922種作品,在作者毫不知情的情況下被谷歌數(shù)字圖書館收錄,這個(gè)數(shù)字還在不斷擴(kuò)大
2009年10月,文著協(xié)發(fā)布谷歌侵權(quán)調(diào)查
2009年11月2日,谷歌、文著協(xié)首次正面會(huì)談,無果
2009年11月20日,谷歌、文著協(xié)進(jìn)行第二輪會(huì)談,谷歌同意把谷歌數(shù)字圖書館掃描、收錄中國圖書的清單在12月份提供給中國文著協(xié)
本版撰文/記者郝洪捷
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved