因未經(jīng)授權(quán)使用全球知名軟件公司擁有著作權(quán)的軟件，江門市一家電器燈飾廠(以下簡稱K公司)被該公司訴至法院，索賠50萬元。近日，經(jīng)主審法官多方調(diào)解，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，K公司不僅刪除了已安裝的盜版軟件，還從該軟件公司處采購了價值50萬元正版軟件。

　　有關(guān)人士認為，此次調(diào)解既完成了侵權(quán)企業(yè)的軟件正版化工作，糾正侵權(quán)企業(yè)侵犯他人軟件著作權(quán)的行為，又使著作權(quán)人的權(quán)益得到維護，實現(xiàn)了當事人雙方的互利共贏。

　　工程師私自下載使用盜版？

　　據(jù)介紹，ParametricTechnol-ogyCorporation(參數(shù)技術(shù)有限公司，以下簡稱PTC公司)系全球知名的軟件公司，是 Pro/ENGINEER軟件的著作權(quán)人。2008年11月20日，PTC公司向江門市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令K公司停止侵權(quán)行為，刪除非法復制、安裝的PTC公司享有著作權(quán)的軟件并賠償PTC公司經(jīng)濟損失人民幣50萬元，同時由K公司承擔本案全部訴訟費用。

　　原來，2007年P(guān)TC公司發(fā)現(xiàn)K公司在其經(jīng)營場所使用PTC公司擁有著作權(quán)的軟件，但銷售記錄顯示K公司并無購買其正版軟件。2007年6月開始，PTC公司多次通過聯(lián)絡(luò)函與K公司聯(lián)系，但一直未能得到K公司的積極回應(yīng)。

　　于是，PTC公司將K公司涉嫌使用未經(jīng)授權(quán)的軟件的情況向江門市工商局進行投訴。2008年4月9日，江門市工商局對K公司經(jīng)營場所的電腦使用軟件情況進行抽查，發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營場所的電腦上安裝了PTC公司擁有著作權(quán)的軟件一共6套，還發(fā)現(xiàn)了該公司用這些軟件制作的產(chǎn)品設(shè)計文檔。但K公司未能向江門市工商局提供其復制、使用前述軟件獲得合法許可的資料。PTC公司數(shù)據(jù)庫中也未有許可K公司使用這些軟件的記錄。

　　在經(jīng)工商部門確定侵權(quán)事實之后，PTC公司又多次與K公司進行溝通，表明只要K公司能通過采購正版軟件，將未經(jīng)授權(quán)的軟件正版化，即可與之達成和解協(xié)議。但K公司卻辯稱公司電腦上的盜版軟件是公司工程師私自在網(wǎng)上下載使用，已全部刪掉，并沒有接受PTC公司的建議。

　　最后，PTC公司認為已沒有調(diào)解的可能，向江門市中級法院提起了訴訟，希望本案訴訟成為其打擊國內(nèi)盜版侵權(quán)的首個判例，要求盡快開庭判決。

　　但主審法官認為，只要有一線調(diào)解的可能就不應(yīng)放過。在與被告的溝通中，法官了解到，K公司正以上市為目標準備進行公司的重新整合。以此為切入點，主審法官勸說K公司為今后的長遠利益著想，建議他們通過采購原告的正版軟件取得合法的使用權(quán)，提升企業(yè)的誠信度和樹立良好的對外形象，既有利其公司做大、做強， 也有利于其上市的大計。經(jīng)過多次的溝通，K公司終于改變了其觀念，同意從PTC公司處購買涉案正版軟件，但需要主審法官促成購銷合同。

　　該法官意識到，原被告雙方一定已存在難以化解的矛盾，或者存在“面子”問題，于是答應(yīng)了K公司的要求，積極與PTC公司聯(lián)絡(luò)。該公司開始還是堅持以本案作判例的意見，但主審法官提出，如果PTC公司與K公司化敵為友，形成合作伙伴關(guān)系，能各取所需，同時也能開拓原告產(chǎn)品的市場，才是真正的雙贏。PTC公司漸漸表現(xiàn)出了和解的誠意。

　　做通了雙方當事人的工作后，主審法官當機立斷，建議雙方在法院簽訂調(diào)解協(xié)議時一并簽訂購銷協(xié)議。隨后，雙方均帶來了業(yè)務(wù)代表，當庭簽訂了采購50萬元正版軟件的協(xié)議，被告承諾立即停止侵權(quán)行為。近日，雙方的正版軟件采購協(xié)議履行完畢，被告刪除已安裝的盜版軟件。至此，該案尚未開庭就以調(diào)解結(jié)案。