(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
監(jiān)察部、國(guó)家環(huán)�？偩秩涨肮剂私衲甑�3批掛牌督辦的6起環(huán)境案件。與以往兩部門掛牌的企業(yè)肆意違法排污、地方政府出臺(tái)土政策的案件不同的是，被掛牌的還有一起“貴州省六盤水市副市長(zhǎng)葉大川當(dāng)眾撒謊欺騙督查組”的案件，而把地方政府負(fù)責(zé)人的道德問(wèn)題列為督辦案件，在兩部門連手實(shí)施掛牌督辦案件制度以來(lái)還是第一次。
現(xiàn)象：官員撒謊很普遍
《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：“公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為：弄虛作假、誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾�！比欢聦�(shí)上，很多公務(wù)員并沒(méi)有將此真正當(dāng)回事。生活中“村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，一直騙到國(guó)務(wù)院”，官員撒謊到底有多普遍？表現(xiàn)形式有多少？百姓們其實(shí)心知肚明。例如，某一地區(qū)從來(lái)都是臟、亂、差，如果突然整潔靚麗、秩序井然，并有執(zhí)法人員緊張看守，不用問(wèn)，那準(zhǔn)是要有上級(jí)官員要來(lái)檢查、視察，或者僅僅是要從此路過(guò)……無(wú)疑，這是一種“行為撒謊”，因?yàn)檎鎸?shí)情況并不是這樣的。至于“報(bào)喜不報(bào)憂”式地向上匯報(bào)工作，給百姓們開“空頭支票”式的得過(guò)且過(guò)，更是不勝枚舉。而上行下效的結(jié)果，必然會(huì)形成一個(gè)以撒謊為特征的官場(chǎng)文化。
既然百姓們都心知肚明的事，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能不知道嗎？六盤水市這位副市長(zhǎng)面對(duì)國(guó)務(wù)院督查組的公開撒謊，不可能是在保護(hù)深受污染之害的百姓利益，也不僅僅是在保護(hù)其個(gè)人的利益，而是整個(gè)地方官場(chǎng)的整體利益。在這樣的背景之下，對(duì)他的處理，如果沒(méi)有這樣的“掛牌督辦”，最終是很難預(yù)期什么實(shí)質(zhì)性結(jié)局的。
緣由：市長(zhǎng)為何要撒謊？
可是當(dāng)前不少上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，出于與下屬同樣的心態(tài)，熱衷于“聽喜不聽?wèi)n”，不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上等于上下為了“共同利益”而心照不宣地說(shuō)謊、容謊。六盤水市這位副市長(zhǎng)的公開撒謊，之所以被揭穿并掛牌督辦，因發(fā)現(xiàn)其撒謊的，是國(guó)務(wù)院督查組。如果督查組換成其它上級(jí)，還會(huì)有這樣的一幕嗎？
不難理解，官員撒謊的直接動(dòng)力是政績(jī)饑渴。但從根本上說(shuō)，還在于黨的意志與人民的意愿無(wú)法完全在官員的考評(píng)中真正體現(xiàn)出來(lái)。如果這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期解決不好，誰(shuí)來(lái)揭穿撒謊的官員，誰(shuí)來(lái)落實(shí)對(duì)撒謊官員的處罰，就只能依靠國(guó)務(wù)院督查組、依靠掛牌督辦這樣難以普及的方式來(lái)進(jìn)行，這實(shí)在是一件可悲的事。
這是一起監(jiān)察部和國(guó)家環(huán)�？偩诌B手督辦的案件。然而，有消息表明，整整兩個(gè)月的時(shí)間過(guò)去了，這位副市長(zhǎng)至今還沒(méi)有受到任何處分。有人認(rèn)為，市長(zhǎng)撒謊“不過(guò)是道德問(wèn)題，政紀(jì)國(guó)法處理得了他嗎？”然而，只要與《公務(wù)員法》一對(duì)照，就會(huì)知道葉大川違反了國(guó)法應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。
撇開法律不談，僅從道德上說(shuō)，葉大川的“當(dāng)眾說(shuō)謊”難道是小問(wèn)題嗎？胡錦濤總書記一再要求黨員尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要“常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心�！痹谶@“三常”之中，“為政之德”被擺在首要的位置。作為干部，首先應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信，因?yàn)橹挥羞@樣，才能得到公眾信任。
危害：政府撒謊是大忌
公眾的信任對(duì)官員來(lái)說(shuō)太重要了。我們記憶猶新的是，當(dāng)年，美國(guó)總統(tǒng)克林頓曾因“性丑聞”而遭到國(guó)會(huì)的彈劾，但彈劾的理由并不是他與萊溫斯基發(fā)生了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是因?yàn)樗诮邮車?guó)會(huì)質(zhì)詢時(shí)撒了謊。官員“撒謊”之嚴(yán)重性，于此可見一斑。而身為副市長(zhǎng)的葉大川竟然當(dāng)眾信口雌黃。試想：他連國(guó)務(wù)院派來(lái)的督查組都敢欺騙，那么他對(duì)當(dāng)?shù)氐睦习傩諘?huì)怎么樣？六盤水的“主人”還有什么理由信任他？他這個(gè)“公仆”還有什么理由再待在副市長(zhǎng)的位置上？
葉大川“當(dāng)眾欺騙國(guó)務(wù)院督查組”事件正在考驗(yàn)黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)肅性，也正在檢驗(yàn)我國(guó)政德的標(biāo)準(zhǔn)。葉大川如果懷有基本的自省意識(shí)，他就應(yīng)該向六盤水人民道歉并主動(dòng)遞上辭呈；如果他沒(méi)有“自知之明”，六盤水的有關(guān)部門和公民也應(yīng)該依法依紀(jì)作出處理直至“請(qǐng)”他下臺(tái)。作為這起案件的“督辦”者，也應(yīng)該“督”出威信，“辦”出樣板，從而讓全國(guó)的黨政干部引以為戒。
透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。根據(jù)現(xiàn)行體制，一個(gè)地級(jí)市副市長(zhǎng)向國(guó)務(wù)院督察組公然撒謊，肯定不是這個(gè)副市長(zhǎng)的個(gè)人行為，更不僅僅是個(gè)人的道德問(wèn)題。
結(jié)果：懲戒之劍落向誰(shuí)？
葉副市長(zhǎng)的報(bào)告稿，應(yīng)該不是他個(gè)人能夠定稿的。這樣的報(bào)告，即使報(bào)到省上，至少也要通過(guò)市長(zhǎng)批準(zhǔn)，或者經(jīng)過(guò)市政府常務(wù)會(huì)議決定。而向國(guó)務(wù)院督察組的報(bào)告，這么大的事情，可能光是市政府還不能決定，很有可能是由市委書記批準(zhǔn)或者由市委常委會(huì)討論通過(guò)的。
根據(jù)《公務(wù)員法》規(guī)定，上級(jí)指示下級(jí)必須服從；只有執(zhí)行明顯違法的指示時(shí)，下級(jí)才要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。葉大川作為一個(gè)分管環(huán)保的副市長(zhǎng)，在政府內(nèi)，要聽常務(wù)副市長(zhǎng)和市長(zhǎng)的指示，要服從政府常務(wù)會(huì)議的決定；在市委內(nèi)，要聽副書記和書記的指示，更是必須服從市委常委會(huì)的決定。
現(xiàn)在，成績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)和責(zé)任追究有一個(gè)偏向：有了成績(jī)總是主要領(lǐng)導(dǎo)最多，而有了錯(cuò)誤總是分管領(lǐng)導(dǎo)最多。如果追究責(zé)任老是這樣“偏向”，那么，分管領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)都“上下不是人”，而主要領(lǐng)導(dǎo)則永遠(yuǎn)都會(huì)“指使啞巴搶大錘”。因此，對(duì)于這起撒謊事件還應(yīng)該查清具體情況，給予準(zhǔn)確定性。葉大川向國(guó)務(wù)院督察組撒謊，肯定有不可推卸的責(zé)任。他如果不同意六盤水市政府或者市委的意見，應(yīng)該向省上或者國(guó)務(wù)院報(bào)告情況。他如果本身就主張欺騙國(guó)務(wù)院督察組，那么，他更是要負(fù)分管環(huán)保的重要責(zé)任。
(摘自香港《大公報(bào)》；作者：丁建兵)
