浙江杭州市飆車案

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師李永剛：

　　這是一樁在媒體和互聯(lián)網(wǎng)上被高倍放大的命案。肇事者的“富家子弟”身份，罔顧他人生命的飆車行為，其同伴冷漠狂妄的表情，加上杭州市警方首次通報(bào)稱肇事車速僅約每小時(shí)70公里，肇事者未被及時(shí)拘留，以及杭州媒體一度集體失聲，讓網(wǎng)民和公眾從悲痛走向集體憤怒。在網(wǎng)上，迅速出現(xiàn)一個(gè)流行新詞“欺實(shí)馬”，表現(xiàn)出網(wǎng)民對(duì)公權(quán)力的公信力的質(zhì)疑和嘲弄；在網(wǎng)下，杭州市民自發(fā)到車禍現(xiàn)場點(diǎn)起蠟燭、獻(xiàn)上菊花，是憑悼更是一種意見的表達(dá)。

　　在輿論的強(qiáng)大壓力下，杭州市委、市政府主要負(fù)責(zé)人出面表態(tài)，杭州警方為輕率認(rèn)定車速向公眾道歉，特別是113萬元巨額賠償協(xié)議，使得公眾的心理傷害和挫折感得到一定補(bǔ)償。

　　如何解決貧富差距和心理對(duì)立，如何維護(hù)司法公正、社會(huì)公平與正義？這些問題仍有可能成為下一個(gè)輿情熱點(diǎn)的主題。

　　河南鄭州市副局長“替誰說話”

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師王俊嶺：

　　當(dāng)?shù)卣�府涉嫌違規(guī)的行為已經(jīng)激起了廣泛質(zhì)疑，逯軍的驚人之語不僅沒有消除媒體和公眾的疑問，反而似乎“坐實(shí)”了種種猜忌。

　　值得慶幸的是，當(dāng)?shù)卣�府采用了低調(diào)而簡潔的處理手法，將逯軍停職調(diào)查，果斷切割，而不是像另一些地方政府遇事總要下意識(shí)地為自己的官員辯白修飾。這就避免了“越抹越黑”的被動(dòng)循環(huán)，同時(shí)又有效地減弱了負(fù)面影響。網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)也逐漸由這句話轉(zhuǎn)變到違規(guī)建別墅這一事件本身。

　　特邀專家展江(中國青年政治學(xué)院新聞與傳播系教授)：

　　逯軍的言論不僅僅是把執(zhí)政黨和人民利益對(duì)立起來這么簡單，問題更在于它直接違背黨內(nèi)民主原則。而在中國這樣的大國，如果無數(shù)地方官員起而仿效此類行為，勢必?fù)p害執(zhí)政黨的合法性。

　　如果說逯軍的言論在二三十年前出現(xiàn)，那還只是涉及執(zhí)政黨與黨的報(bào)刊間的關(guān)系，經(jīng)過30年改革開放，都市類媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，今天更應(yīng)被視為社會(huì)公共信息平臺(tái)和公共論壇，其功能有別于黨的機(jī)關(guān)媒體。但逯軍所敲打的正是作為社會(huì)媒體的都市報(bào)刊的記者。逯軍言論之謬，根本在于漠視新聞傳播規(guī)律。

　　特邀專家竹立家(國家行政學(xué)院教授、公共行政教研室主任)：

　　作為公共管理學(xué)者，我更關(guān)心的是“逯軍事件”這一文本的“敘事結(jié)構(gòu)”是否具有某種普遍性，如果是，那就要引起我們的高度警覺，要嚴(yán)肅查處。

　　逯軍說出把黨和群眾利益嚴(yán)重對(duì)立、具有嚴(yán)重的政治觀點(diǎn)和政治立場問題的言論，這樣的干部是如何上到如此高的位置、主管如此重要工作的，似乎也有追究責(zé)任的必要。逯軍把關(guān)系到群眾切身利益的大事說成是“閑事”，而鄭州市委組織部一位干部竟稱這是逯軍個(gè)人的行為，組織部也管不了。如此看來，我們有理由認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐摹肮賵錾鷳B(tài)”是否真的出了問題，需要上級(jí)部門認(rèn)真研究。

　　這個(gè)“案例”應(yīng)該是一個(gè)典型案例，要對(duì)那些不負(fù)責(zé)任、沒有起碼的政治和道德品質(zhì)修養(yǎng)、胡作為、亂作為的干部起到警示作用，讓黨和群眾滿意。