河南靈寶市王帥案

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師何新田：

　　王帥案之所以在網(wǎng)上引發(fā)如此大的反響，主要原因就是他因發(fā)帖獲罪，觸犯了網(wǎng)民言論自由的底線，每一位對(duì)政府提出批評(píng)意見(jiàn)的網(wǎng)民都有可能成為王帥，被“跨省抓捕”，網(wǎng)民的憤怒和嘲諷也都集中在這一點(diǎn)上。

　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)，靈寶市一些官員一邊露出被誹謗的委屈模樣，制造不存在的“誹謗政府罪”，一邊舉起刑罰大棒對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)進(jìn)行打壓，不遠(yuǎn)千里將發(fā)帖人抓回。

　　這一案件涉及基層政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的合理監(jiān)管問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控手段需要嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，不能打壓正常的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

　　特邀專家于建嶸(中國(guó)社科院農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究中心主任)：

　　河南靈寶王帥案是源于網(wǎng)絡(luò)、最終又在網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)下獲得解決的典型案例。對(duì)各級(jí)政府而言，如何使執(zhí)政能力與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代相適應(yīng)，已是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　這個(gè)事件首先告訴我們，各級(jí)政府應(yīng)正確對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意。一些地方黨政干部并不知道網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政治生態(tài)已發(fā)生了變化，不了解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民眾的權(quán)利意識(shí)日漸高漲，參與方式更加靈活。而且，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)開(kāi)放的世界，任何網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)都相當(dāng)于公告天下，如果不能正確處置，就有可能成為影響廣泛的社會(huì)事件。

　　在人民網(wǎng)等主流媒體積極主動(dòng)的干預(yù)下，河南省副省長(zhǎng)兼公安廳廳長(zhǎng)秦玉海在人民網(wǎng)公開(kāi)承認(rèn)王帥案是錯(cuò)案，使這個(gè)事件最終獲得了解決�？梢哉f(shuō)，他的行為開(kāi)啟了省級(jí)干部在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤的先河，在一定程度上，對(duì)政府重新獲得民眾的認(rèn)同起到了一定的作用，應(yīng)成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)待同類事件的示范。

　　重慶市高考狀元造假事件

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室輿情分析師刁煒：

　　“高考公平”素為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題，故重慶市高考狀元何川洋少數(shù)民族身份造假事件一經(jīng)披露，迅速引發(fā)媒體和公眾的高度關(guān)切。

　　而重慶有關(guān)方面在事件處置過(guò)程中所表現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)與冷漠招致了更大的不滿，特別是在重慶招辦拒絕公布違規(guī)考生31人的完整名單后，該部門(mén)某官員的不當(dāng)言辭對(duì)媒體和公眾來(lái)說(shuō)更是火上澆油。對(duì)既得利益群體的公然袒護(hù)，將使普通公眾在“贏家通吃”的對(duì)比下產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，而公眾對(duì)狀元民族身份改變的不滿，就是這種相對(duì)剝奪感產(chǎn)生和滋長(zhǎng)的明證。

　　最終，重慶方面宣布取消31名違規(guī)考生的錄取資格，又引起網(wǎng)民一片唏噓。按說(shuō)家長(zhǎng)違規(guī)，孩子無(wú)罪，但過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的家長(zhǎng)對(duì)社會(huì)資源的壟斷性占有，使得這樣決絕的處罰又具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院驼�義性。

　　特邀專家舒立(《財(cái)經(jīng)》雜志主編)：

　　重慶包括高考狀元在內(nèi)的31名考生因偽造少數(shù)民族身份加分作弊，重挫社會(huì)對(duì)“最后一塊凈土”大學(xué)招生制度的信心。

　　重慶市政府最終選擇取消31名考生的大學(xué)錄取資格。這個(gè)決定對(duì)這31名寒窗學(xué)子來(lái)說(shuō)令人扼腕，但對(duì)于政府施政和市場(chǎng)的三“公”原則(公開(kāi)公正公平)來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)必要的。在三“公”之中，“公開(kāi)”居于首位。公眾之于政府的知情權(quán)，媒體之于政府的批評(píng)權(quán)，需要首先得到尊重。31名學(xué)生的名單從保護(hù)年輕人隱私的角度可以不公布，但對(duì)幫助31名學(xué)生身份造假的長(zhǎng)輩必須進(jìn)行問(wèn)責(zé)。重慶市政府最終滿足了公眾的要求。

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影尚未驅(qū)散，又逢新中國(guó)建國(guó)60周年之際，亟需緩釋社會(huì)積怨，體現(xiàn)政府“執(zhí)政為民”的誠(chéng)意，維護(hù)大學(xué)招生制度的公正權(quán)威是一項(xiàng)最起碼的工作。