青島在我國屬于開展政府績效評估較早的城市。從1998年到現(xiàn)在，已經(jīng)開展了11年。青島市考核辦副主任、市委督察室考核處處長范奇志對記者說：“因?yàn)樽钤鐕鴥?nèi)沒有相關(guān)的理論指導(dǎo)，一開始都是借鑒外國的理論經(jīng)驗(yàn)，但在執(zhí)行中還是遇到了不少問題。

　　據(jù)介紹，在剛開始的考評實(shí)踐中，由于對考評對象、考評指標(biāo)和考評主體沒有進(jìn)行充分的細(xì)化和歸納，造成了考評指標(biāo)不明確，參評部門有抵觸情緒和考評結(jié)果不科學(xué)、不合實(shí)際的情況發(fā)生。在經(jīng)過不斷的探索和完善后，青島現(xiàn)在已經(jīng)形成了一整套完善的對政府職能進(jìn)行考評的目標(biāo)績效管理體系。

　　青島市的績效評估報(bào)告顯示，在青島現(xiàn)在已經(jīng)形成完善了一套立體評估模式，拓展了民主參與渠道，增加了群眾對黨政績效評估的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)了從封閉到開放、從“內(nèi)考內(nèi)”為主到“外評外”為主的轉(zhuǎn)變。

　　范奇志介紹，青島主要做法為：對于專業(yè)技術(shù)要求較高的工作，委托相關(guān)職能部門評估；對于單位重點(diǎn)工作目標(biāo)的完成情況，實(shí)施答辯評估，邀請專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、機(jī)關(guān)干部代表擔(dān)任特邀考官，答辯過程通過媒體全程向社會(huì)公開；對公共服務(wù)部門，采取公開招標(biāo)，引入第三方評估的模式；對于政治、文化、黨建等方面的定性指標(biāo)，由市監(jiān)察局隨機(jī)抽取“兩代表一委員”實(shí)行民主測評。

　　對于取得的經(jīng)驗(yàn)，青島市委副秘書長、市考核辦主任彭建國特別強(qiáng)調(diào)，其關(guān)鍵在于“績效評估不能照搬硬套西方的觀念模式，而要結(jié)合自身實(shí)際，實(shí)現(xiàn)‘本土化’發(fā)展�！�

　　政府績效考核怎樣才能不是紙上談兵

　　與會(huì)人士評價(jià)認(rèn)為，《報(bào)告》包含的考核項(xiàng)目體系涵蓋了我國黨政機(jī)關(guān)工作的各個(gè)方面，但是如何才能保證政府績效考核能夠在實(shí)踐中具體實(shí)行？

　　桑助來說，各項(xiàng)考核體系在實(shí)際操作中會(huì)遇到的幾個(gè)障礙，首先，由于一些干部事業(yè)心、責(zé)任心不強(qiáng)，對人民群眾的要求和期待麻木不仁，不求有功但求無過；有些人只想當(dāng)大官，不想干大事，盡做表面文章，搞“政績工程”；有的人官僚思想嚴(yán)重，習(xí)慣于傳統(tǒng)的考評總結(jié)方式，不調(diào)查、不研究、不創(chuàng)新。

　　其次，我國在許多方面還不能為實(shí)行績效管理提供有力支持，特別是考評職能弱化，沒有設(shè)立專司政績評估考核的機(jī)構(gòu)和部門，在干部人事、公共財(cái)政、公共項(xiàng)目管理等方面缺乏以績效為導(dǎo)向的體制機(jī)制。

　　第三，由于受傳統(tǒng)管理理念影響，對政府績效管理簡單化理解，造成評估上的種種誤區(qū)。

　　另外，由于績效考評強(qiáng)化競爭意識(shí)、效率觀念，沖擊機(jī)關(guān)“平靜”的生態(tài)環(huán)境。

　　針對這些“障礙”，《報(bào)告》課題組建議，一要切實(shí)將績效評估工作作為“一把手工程”。二要科學(xué)制定各地各部門的考核內(nèi)容和考核重點(diǎn)，形成正確的導(dǎo)向，同時(shí)完善考核機(jī)制和方式，形成開放透明的考核體系。三是應(yīng)建立強(qiáng)有力的專職考核工作機(jī)構(gòu)，配備事業(yè)心強(qiáng)、素質(zhì)高的工作隊(duì)伍，不斷提高考核工作的科學(xué)性、針對性和客觀性；四是一定要結(jié)果兌現(xiàn)，強(qiáng)化考評結(jié)果的運(yùn)用，完善激勵(lì)保障機(jī)制，將考評與干部選拔任用結(jié)合、與財(cái)政預(yù)算改革結(jié)合、與公務(wù)員獎(jiǎng)懲結(jié)合、與日常管理制度結(jié)合、與行政問責(zé)結(jié)合。