2008年11月27日，浙江工商大學教師鄭英龍起訴杭州華數數字電視營運有限公司(下稱“華數公司”)一案在杭州市西湖區(qū)法院開庭審理。華數公司是杭州市唯一一家當地政府授權的數字電視運營商。

　　鄭英龍起訴稱，華數公司違背事先簽訂的客戶服務合同，單方面變更合同主要條款而漲價不符《合同法》規(guī)定;廣播電視服務分為公共服務和市場服務，市場開發(fā)的成本不應由老百姓承擔，漲價50%是不合理的。而這主要是因為華數公司目前正處于數字電視運營主體壟斷地位所造成的。

　　由此，鄭英龍要求華數公司退還合同期間無據多收的100元點播費用;退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元、共計28元數字電視基本維護費用;取消華數公司對杭州數字電視運營的壟斷行為。

　　教師一怒為壟斷

　　事情還要從2007年說起。當年9月，鄭英龍與華數公司簽訂數字電視服務合同，約定數字電視的基本維護費為每月14元。合同簽訂后，鄭英龍隨即在數字電視的交費賬戶中預存了500元。

　　2008年9月，鄭英龍無意中發(fā)現華數公司在他的交費賬戶上多扣了100元點播費。10月10日，他再次發(fā)現從6月份至9月份又被多扣了28元。多方面詢問后，鄭英龍才知道，從當年6月起數字電視基本維護費已經漲到每月21元了，“多扣錢不說，每月還多交7塊錢，他們變更合同主要條款的行為不符合相關法律規(guī)定。”在大學里主講法律的鄭英龍在課堂上將自己的遭遇作為案例講給學生們聽，后來發(fā)現教研室的幾位同事也有同樣遭遇。

　　“7塊錢雖少，但杭州市有500萬數字電視用戶，算一算每月就是3500萬元，一年就多收幾個億，這個巨大的數字背后到底隱藏了些什么?至少要讓杭州老百姓弄個明白吧。”于是，鄭英龍把華數公司告上法庭，希望引起媒體和相關部門對華數公司壟斷、違背合同的行為，以及華數公司在漲價聽證會上所出示的財務報表予以關注。

　　雖然華數公司稱自己漲價已經通過了聽證會、公告等一系列法律程序，但鄭英龍在訴狀中認為:“被告雖是杭州市數字電視的壟斷運營主體，但不是行政機關，和消費者訂立的服務合同理應嚴格遵守《合同法》相關規(guī)定，《合同法》中沒有規(guī)定某一主體可以以公告的方式單方面變更合同的主要條款(價格條款)。被告在既沒有告知也沒有得到合同相對方認可的情況下，擅自更改價格條款，多收了原告28元。這種無視廣大市民利益的違約行為，主要是由于被告目前正處于數字電視運營主體壟斷地位所造成的。”鄭英龍要求華數公司退還合同期間無據多收的100元點播費用;要求退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元，共計28元的數字電視基本維護費用，并要求取消被告對杭州市數字電視運營的壟斷行為。

　　記者注意到，這是我國《反壟斷法》實施后，第一起因數字電視引發(fā)的反壟斷訴訟。

　　各執(zhí)一詞雙方難有共識

　　記者在采訪中發(fā)現，當事雙方各執(zhí)一詞主要集中在三個問題上:電視運營商該不該壟斷?漲價50%是否合理?哪種成本漲了價?

　　對于壟斷問題，鄭英龍認為，杭州市搞數字電視經營的只此一家，別無二店�！八麄冋f漲就漲，老百姓不交就看不上電視，這不是壟斷是什么?”華數公司副總裁沈林華說，“廣播電視本身就是國家管制性行業(yè)，要說壟斷，這也是廣電管理條例規(guī)定的，一個城市只能有一家公司來運營�！�

　　漲價50%是否合理?沈林華告訴記者，從2005年至2008年，杭州數字電視運營連續(xù)虧損，2006年最高達到6000萬元，不漲價實難維持�！澳憧梢匀フ{查，與其他地區(qū)比，我們的21塊錢真的算是漲得少的�！编嵱�龍則認為，浙江省物價局、廣電局早在2006年就下發(fā)了價格政策指導意見，總體說法是，杭州市要通過市場運作化解數字化電視改造過程中的成本問題，減輕用戶負擔。為此，浙江省內的紹興、溫州等地都不漲價，為什么唯獨杭州特殊?而且一漲就是50%?依據從何而來?

　　哪種成本漲了價?華數公司給出的解釋是，由于公司的運營成本提高，所以數字電視基本維護費要漲7元。而在鄭英龍看來，數字電視的運營成本應該分為兩塊:一塊是市場性成本(機頂盒是增強型的，需要的用戶需花錢購買，維護費除了基本型的費用要交外，每月另加收35元費用)，這類成本主要指收費性質的點播、銀行服務、家庭服務、進人酒店等的投人;二是基本成本(機頂盒是基本型的，機頂盒是國家免費贈送的，維護費已由每月14元增加到21元)，這類成本主要用于百姓日常收看的普通頻道的投人。前者因為技術推廣而需要的資金投人遠遠高于后者，而后者是有國家補助的�！白鳛楹贾菔械年柟夤こ蹋�基本性成本具有公益服務性質，政府每年的財政補貼是可觀的。據我了解，從2005年開始，杭州市政府給華數公司補助了868萬元，2006年補助1450萬元，2007年補助了2321萬元�！彼�以，鄭英龍認為華數公司實際上打著基本成本的幌子，讓杭州老百姓為公司市場投人買單。

　　鄭英龍還對華數公司在漲價聽證會上提供的財務報表提出質疑，他認為報表將其成本核算中的市場性成本與基本性成本混為一談，而且市場性成本的贏利也未列人其中，尤其是隨著時間的推移，華數公司市場性平臺的獲利像滾雪球一樣越來越大�！澳憧梢詥枂査麄児�司的財務報表是一套還是存在不便公開的兩套�！鄙蛄秩A在回答這個問題時笑著問記者:“我不知道你們到底想根據這個報表做什么樣的文章?但我們公司的報表只有一份而且都是經過審計部門審核過的�！编嵱�龍認為，如果只有一套，正好說明華數公司已把市場性的開發(fā)成本計算在基本性成本中了，這部分不該由老百姓買單，所以漲價50%是不合理的。