草案亮點

　　《草案》不再簡單維持原來的“一裁二審”的程序，而是增加了部分案件一裁終局的方式　　

　　隨著勞動爭議處理進(jìn)入立法審議階段，讓我們感到欣慰的是，《草案》設(shè)立的特殊案件“一裁終局”制度，將大大縮短陳平們的漫長索賠路，工傷等案件基本上只要兩個月左右的時間就能劃上一個句號。

　　針對目前勞動爭議案件處理周期長這個突出問題，尤其針對一些案件因為用人單位進(jìn)行惡意訴訟以拖延爭議解決的時間，導(dǎo)致勞動者維權(quán)周期延長，維權(quán)成本增大，《草案》也作了特殊的制度設(shè)計——增設(shè)終局裁決。

　　全國人大常委會法工委主任胡康生認(rèn)為，這是《草案》在勞動爭議處理程序上的一大亮點。

　　《草案》規(guī)定，“下列勞動爭議仲裁案件，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老金或者賠償金，金額總數(shù)不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險方面產(chǎn)生的爭議；因履行集體合同發(fā)生的爭議�！�

　　為什么單獨把這三類案件列為終局裁決？因為一類小額案件可采取簡易程序；二類涉及勞動標(biāo)準(zhǔn)的案件，處理的標(biāo)準(zhǔn)比較明確，不會因程序簡易而造成當(dāng)事人的權(quán)益受損；三類因履行集體合同發(fā)生的爭議，按照《草案》規(guī)定，履行集體合同的案件實際上采取或裁或?qū)�，因此在選擇仲裁的情況下當(dāng)然一裁終局。

　　同時，前兩類案件在全部勞動爭議案件總數(shù)中所占比例較大。據(jù)統(tǒng)計，2006年，我國勞動爭議案件立案總數(shù)為31.7萬件，其中因勞動報酬和社會保障問題引發(fā)的勞動爭議占全部勞動爭議案件的2/3。

　　北京市勞動爭議仲裁委員會提供的數(shù)據(jù)也表明，勞動報酬仍是勞動爭議的主要原因，2007年1月—6月，勞動報酬爭議6514件，占案件總量的60%，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償爭議2457件，占案件總量的22%。

　　將《草案》中所列舉的三類勞動爭議案件，實行一裁終局，能讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就能得到解決，不用再拖延到訴訟階段，從而保證利益受損的勞動者盡快獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　委員、專家點評

　　增設(shè)一裁終局是解決勞動爭議處理周期長的一種有效方法，是勞動爭議處理程序上的一大進(jìn)步　　

　　一直參與《草案》起草工作的全國人大常委會委員、中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授鄭功成對記者說：“《草案》將不同的勞動爭議案件進(jìn)行分類處理，體現(xiàn)了立法智慧。”

　　鄭功成認(rèn)為，部分勞動爭議確實可以在仲裁環(huán)節(jié)終局，不必經(jīng)過法院。比如說單位欠了勞動者的工資，事實很清楚，單位不可能否認(rèn)，通過仲裁就可以終局，沒必要再經(jīng)過訴訟程序，讓當(dāng)事人反復(fù)折騰，避免造成違法成本低，維權(quán)成本高�！恫莅浮吩诮鉀Q勞動爭議處理機(jī)制方面，可以說是前進(jìn)了一大步。

　　鄭功成建議，應(yīng)增強(qiáng)勞動者維權(quán)方式的選擇，如進(jìn)行協(xié)商、強(qiáng)化調(diào)解。由于目前勞動關(guān)系格局復(fù)雜，當(dāng)事人在處理勞資關(guān)系時還不夠理性，勞動爭議仲裁采取分類處理是一種比較適當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

　　對此，全國人大常委烏日圖也有同感，《草案》把一些涉案金額比較小、涉及糾紛事項比較簡單的案件單列出來，便于辦案部門操作。增設(shè)部分案件一裁終局，雖然沒有從體制上作根本改變，但至少可以說是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)了一大步，可以發(fā)揮我國處理勞動爭議機(jī)制上的優(yōu)勢。作為一種積極的探索，我國目前在廣東深圳、浙江一些地方設(shè)立了勞動法庭。

　　在勞動和社會保障部法制司司長閆寶卿看來，《草案》的這一進(jìn)步，能使相當(dāng)一批案件得到及時有效處理，有利于提高勞動爭議處理工作效率，縮短勞動爭議處理周期，降低勞動者維權(quán)成本，也進(jìn)一步增強(qiáng)了仲裁裁決的法律效力。(記者 王比學(xué))

[上一頁]  [1]  [2]