中日媒體需要更多互動

　　劉愛民(央視《東方時空》制片人、《巖松看日本》節(jié)目制作人)

　　新京報：《巖松看日本》中曾經(jīng)講到，日本把中國像放在顯微鏡下觀察。那么日本媒體究竟是如何報道中國的？中日媒體互相介紹對方時是否存在某種不對稱？主要表現(xiàn)在哪些方面？

　　劉愛民：是的。我覺得中日民間的互動近幾年是比較弱的，而表現(xiàn)得最不如人意的就是媒體，特別是真實介紹對方情況方面。我們可以先分析一組數(shù)字。攝制《巖松看日本》期間，我們每天都會關(guān)注日本的五大報紙———《讀賣新聞》、《日本經(jīng)濟新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《每日新聞》和《朝日新聞》，將它們有關(guān)中國的內(nèi)容羅列出來，進(jìn)行分析和對比。我們發(fā)現(xiàn)一種特別有意思的現(xiàn)象：從數(shù)量上看，一份報紙每天有關(guān)中國的報道都在5條以上，多的可以達(dá)到十幾條。從質(zhì)量上看，當(dāng)時正值中國的兩會，日本媒體對類似中國的《物權(quán)法》、稅制改革等重大的政治經(jīng)濟新聞進(jìn)行了報道，另有觀察中國民生的地方新聞，比如河南安陽捏腳成為一種全國性產(chǎn)業(yè)。從媒體報道的態(tài)度看，我們的感覺是，他們對中國的報道總體比較客觀，情感色彩較少，而且沒有一種專門“挑刺”的心態(tài)。

　　相反，同一時期，我們看到的中國媒體有關(guān)日本的報道數(shù)量也不少。但客觀的程度、平和的程度不夠。以日本氣象部門誤報櫻花盛開的時間且就此向民眾道歉為例，一些中國媒體便把這作為日本社會的一個負(fù)面新聞加以報道。

　　新京報：以你的觀察，日本主流媒體是如何報道中日之間的敏感問題的？

　　劉愛民：首先，日本是一個多元社會，媒體的觀點很多，不會很單一。其次，日本媒體報道歷史問題，特別是二戰(zhàn)問題時的態(tài)度與日本國民的態(tài)度是吻合的。以我們的觀察，右翼極端的和理性認(rèn)識歷史問題的人皆不是多數(shù)，他們是日本社會的兩端，居中的是“曖昧的大多數(shù)”。正因為如此，他們的呼聲就非常響亮，給人的感覺是他們?nèi)藬?shù)甚眾。日本除了代表極右翼的靖國神社和理性揭示日本二戰(zhàn)歷史罪行的立命館大學(xué)“國際和平博物館”，還有一個“鹿兒島神風(fēng)特攻隊博物館”。該博物館代表了日本大多數(shù)國民的真實情感，既有對死者的惋惜懷念，亦有對戰(zhàn)爭的譴責(zé)與對和平的祈禱，但是他們對戰(zhàn)爭的反思是淺層的，也不愿意進(jìn)行深刻的反思。

　　“曖昧的大多數(shù)”導(dǎo)致了一個曖昧的政府，也導(dǎo)致了日本媒體的曖昧，他們更愿意談今天和明天，而不愿意談歷史。

　　新京報：中日媒體的互相報道對兩國人民的互相了解及兩國關(guān)系可能產(chǎn)生什么影響？

　　劉愛民：我們赴日制作《巖松看日本》時引起了當(dāng)?shù)孛襟w的關(guān)注。日本NHK電視臺的晚9點新聞節(jié)目(類似中國的《新聞聯(lián)播》)和英語頻道專門對此進(jìn)行了比較客觀的介紹。我們的新聞報道活動本身已成為日本的一條新聞。以此為契機，日本一些媒體進(jìn)行了反思，覺得他們對中國的報道還不夠，甚至存在一些片面性。

　　比如，日本一些媒體就經(jīng)常拿此前中國抵制日貨的舊事說事，使得日本民眾以為中國人對日貨和日本民眾就是這樣一個態(tài)度。因此，NHK電視臺計劃拍攝一個看中國的節(jié)目———《激流中國》。如果兩國媒體的互動能夠繼續(xù)深入，使報道更加真實、客觀，對兩國民意的善意釋放是有好處的。

  [1]  [2]  [下一頁]