央視《新聞1+1》7月9日播出《未成年人的問題，誰的問題？》，以下為節(jié)目實錄：

　　兩段視頻，兩所中學，兩起騷擾事件，主角是中學生，地點是學校教室，手機上傳，網絡轉載，人肉搜索，當校園事件演變成一個公共話題，未成年人的隱私我們該怎樣保護？重慶造假考生名單該不該公布還存爭議，已經被曝光的文科狀元承受巨大壓力，處罰的同時，當事者的心理我們又該怎樣關注？種種傳播途徑日益發(fā)展的今天，保護成長中的未成年人，家庭、社會、法律還需要做出哪些得力舉措？《新聞 1+1》為您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　最近一段時間，兩段發(fā)生在學校的未成年人的性接觸的視頻，在成年人的社會里面引起了很大的震動。當未成年人犯了錯，甚至他們犯了法的時候，成年人的社會到底應該怎么去對待他們？是寬容還是說去譴責？我們現在經常說叫未成年人保護，保護是應該的，但是這個度又應該劃在什么地方？今天我們演播室請到的是特約觀察員王旭明先生，王先生怎么看待這兩起事件？

　　王旭明(特邀觀察員)：

　　這兩起事件發(fā)生以后，我想無論作為一個成年人來說，尤其作為教育工作者來說，盡管發(fā)生這樣的事情相對于全國一億多中小學生來說，相對于全國幾百萬考生來說是少數，是個別，但足令人十分痛心。

　　主持人：

　　我們在開始今天的評述之前，首先還是來回溯一下發(fā)生在順義那所學校里面的事情。

　　解說：

　　上周五凌晨，一段據稱發(fā)生在北京順義五中教室內的視頻被傳到了網上，視頻中，幾名身著校服的初二男生在教室內公然非禮一名女同學。

　　最近，網絡上開始了大范圍的對于該段視頻的轉載和討論，震驚之余也有網友對視頻內的當事人展開人肉搜索。很快，在百度貼吧內，有人貼出了視頻中幾個人的相關資料，一名網友還提供了三個少年的個人照片和姓名，甚至一個據稱其中少年的QQ號也被公之于眾。

　　這是我們的記者登陸百度貼吧順義五中吧時看到的一篇帖子，管理員告知網民，將對該貼吧內容進行整頓清理，時間顯示是7月3日晚上7點11分，而這個時候該視頻以及由它所引發(fā)的人肉搜索已經在網上瘋傳了十幾個小時。

　　與此同時，北京順義區(qū)教育和公安部門也對該視頻展開調查。有知情人透露，有七八名學生在家長的陪同下，前往臨時調查點接受調查，盡管是星期五，學校也即將放假，但教育部門負責人和順義五中的中學生們注定難以輕松。好奇的記者在放學時間的校門口，從每個學生那兒打聽關于視頻當事人的個人信息。

　　而被網友人肉搜索并公布了QQ號的那位男生對媒體表示，他與此事毫無關聯，但QQ號的曝光讓他多次受到網友攻擊。而隨后順義區(qū)教委的負責人也懇請新聞媒體和廣大網民，從保護、愛護青少年身心健康的立場出發(fā)，不要再過分追訪、披露受害人相關信息。

　　就在順義五中視頻事件余波未了之時，前段時間鬧得沸沸揚揚的浙江慈溪職高事件，依然還留存著網絡熱鬧后的痕跡。這段長達3分19秒的手機視頻中，多名男生在教室內對一名女生進行騷擾。事后網友們在瘋狂的人肉搜索中找到了慈溪職高女主角的QQ空間，這位高中女孩的個人信息在網絡上被逐一公布。

　　“對不起，我忍不住了，我會選擇離開這個世上�！边@是慈溪視頻中的女主角在6月21號發(fā)表的一篇文章，文章中對自己的行為充滿自責，在網絡媒體各種討論和搜索無限放大的時候，這樣的話語顯得多少有些無力。

　　如今，關于順義五中和慈溪職高的視頻和帖子都已經被大量刪除，媒體并沒有對事件做進一步報道，但網絡對于此類信息的追捧卻有愈演愈烈之勢。

　　就在近兩日，一則來自上海的校園課堂猥褻視頻再度成為網上熱點。不過很快有媒體經過調查，懷疑這是一次網絡惡搞，當事人和學校均無從查證。但頻繁的轉載量，網民對視頻的不遺余力的搜索，卻呈現出比事件本身更可怕的一面。究竟是誰在需求，并制造著這類信息？

　　主持人：

　　這兩起視頻在互聯網上的傳播，它們的性質是一樣的嗎？我們接下來就連線中國政法大學青少年犯罪與少年司法研究中心的主任皮藝軍教授，皮教授您好。

　　皮藝軍(中國政法大學教授)：

　　你好。

　　主持人：

　　您看發(fā)生在慈溪的這件事情，目前從新聞提供給我們的信息看，女孩子并不是強迫的，這是什么一種行為？另外發(fā)生在順義這所學校里面的事情，這個女孩子是被迫的，這又是一種什么樣的行為？怎么定性？

　　皮藝軍：

　　現在我們網絡上對它的認為是男生對女生的騷擾和非禮。但從慈溪事件來看，好像女生是自愿的，從順義這塊來看，強迫的這種傾向也不是很明顯，有一種男生更主動的去要求，而女生是半推半就的這種情況。所以作為我們成年人對他們認為是騷擾和非禮，是性倫理的一種淪喪，但從未成年人來看，他認為這是一種性的游戲，或者這是一種異性之間對于生理方面的一種探究。

　　主持人：

　　皮教授，您覺得他們這種做法是犯錯還是說是犯法了？

　　皮藝軍：

　　如果不是那種硬性的一種強迫行為，沒有明顯的違反女方的意愿，我認為并不是一種刑事犯罪行為，從違法來說也是很難構得上，很可能就是一種比較嚴重的背德行為，也就是違反道德的行為。

　　主持人：

　　還有一個行為就是我們之所以能夠在互聯網上看到這兩段視頻是因為有的學生拍攝下來，并且把它上傳到互聯網上，這是一種什么樣的行為？

　　皮藝軍：

　　如果上傳和發(fā)布，這就是侵犯了他人的隱私，而且是有傳播這種所謂的色情信息的嫌疑，在這方面可能就違法了。

　　主持人：

　　當這兩件事情出現以后，現在很多人，尤其是成年人社會里面的很多評價，都說這些孩子是道德淪喪，另外是沒有禮義廉恥，您怎么看待這些評價？

　　皮藝軍：

　　成人世界不要輕易給他們插上這種標簽。因為首先來說，我們從這個事件里面看到了，我們成人世界對于青少年的這種性教育和他們所謂的青春期教育是不是真正負責了，真正能夠為他們提供了他們所需要的一些從正規(guī)渠道所提供的信息。從現在我們國家的這種青春期教育來說，我們認為并沒有達到或者是滿足青少年這方面的一種正當需要。當我們這種正當渠道沒有暢通，或者不是那么很順暢的時候，青少年必然會用一種非常態(tài)的或者一種病態(tài)的方法。其實在這里面，這兩起案件都是他們異性之間需要探究這種性的奧秘、性的神秘，而我們成人世界，我們的性教育中間，把性看作是神秘的、丑惡的、罪惡的，所以這里面可能存在著教育方面的一種誤區(qū)。所以在這里面我們認為性應該作為一種自然現象，一種正常的生理現象，而輕輕松松的來向孩子們客觀的，從正面進行這種教育，而不是讓他們在我們正當渠道堵塞的情況下，用自己的一種自行其是的方式去探究，這種探究很可能是違反道德的，也可能是危險的。

　　主持人：

　　皮教授，我最后一個問題給您，您覺得對這些孩子，應該怎么去保護他們？就這兩起視頻事件里面的這些男孩子也好，女孩子也好？

　　皮藝軍：

　　作為未成年人來說，不管是什么方式，即使是對他們進行處罰也是要保護，也就是說我們對未成年人來說是一個全方位的保護，這種保護既有隱私方面的保護，也包括對他們將來的前途的一種保護，所以這里面應該是從未成年人自己身心發(fā)展的客觀情況來看，他們在這時候出現這種情況并不是反常的，我們成年人更應該在這方面承擔我們自己的責任。對于孩子來說，還是應該讓他們進行正面教育為主。

　　主持人：

　　好，謝謝皮教授。王先生您看，剛才皮教授也反復說了，這樣一個年齡段的孩子，不應該用成年人世界的一些評價釘在他們身上。我想可能說是發(fā)起人肉搜索的這些舉動，可能正是出于成年人世界的這種對錯觀，甚至是道義觀，覺得他這么做是錯的，所以我們要去把他人肉搜索出來，我們好譴責他們，但問題是這些譴責的話語，有的甚至比較難聽，當這些羅列在這些孩子身上的時候，產生的效果會是什么？

　　王旭明：

　　的確，我們應該看到事情的主體是未成年人，因此我們作為成年人在思考這個問題上的時候，的確不應該把他們當做成年人來看待，應該把他們當做未成年人來看待，這樣的話就涉及到在處理一系列問題的時候如何把握度的問題。

　　我覺得我們在上網人肉搜索，這些網友們確實有他積極的一面，比方說譴責、批評，促進這個工作的改正。但是另外一方面，如果這個度的擴大，比方說他的姓名公開了，甚至他的QQ號都公開了，我覺得對未成年人確實是一種傷害。

　　主持人：

　　您剛才也說到了一個度的問題，作為成年人社會怎么去批評他們？因為不批評是不可能的，不批評就是對這種沒有底線行為的一種縱容，可是你說怎么去批評，當這些有的時候是劈頭蓋臉的一些批評到這些孩子頭上的時候，會對他們產生什么影響？

　　王旭明：

　　我也覺得切實，就這件事情個體來說，我覺得沒有必要去劈頭蓋臉。剛才皮教授更多的是從法制這個角度上去探討這個問題，作為我來講，更愿意從教育工作這個角度來探討這個問題。我以為的的確確，這個問題說明了我們在教育工作當中，特別對學生的，剛才皮教授講到了有心理的教育，其實我覺得遠遠不只心理的青春期的這種教育，比方說我覺得對學生的這種羞恥心的教育。我們雖然說女孩子原來是笑不露齒那樣的一個要求，過去封建時代，現在改革開放，我們沒有這樣的要求了，但是還是有起碼的對人體隱私部分的一種保護，一種這樣的要求還是有的，這種必要的羞恥之心還是應該對學生進行灌輸和教育的。

　　主持人：

　　您是覺得不僅僅是……

　　王旭明：

　　是青春期生理的教育的問題。