據(jù)澎湃新聞報(bào)道，最近，北京理工大學(xué)教育學(xué)院王戰(zhàn)軍教授在《中國科學(xué)報(bào)》上發(fā)文《博士生論文答辯亟待破除盲審“桎梏”》，建議逐步取消博士論文盲審，釋放創(chuàng)新潛力。

　　博士學(xué)位論文通過盲審后才能進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，這被認(rèn)為是保障論文質(zhì)量的基本制度。但是，隨著我國逐漸健全導(dǎo)師制，明確導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的第一責(zé)任人，博士學(xué)位論文匿名盲審制度，與落實(shí)導(dǎo)師自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師用自身的教育聲譽(yù)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)保障自己所指導(dǎo)博士生的質(zhì)量，產(chǎn)生了一些矛盾。

　　現(xiàn)實(shí)中，博士學(xué)位論文答辯前要由本校研究生院發(fā)給校外專家匿名盲審，盲審?fù)ㄟ^后，才能進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，如果沒有通過盲審，包括只要有一個(gè)專家評審不合格，就需要對論文進(jìn)行修改，修改后通過評審后，才能答辯。實(shí)施這一盲審制度的初衷，是為了防止博士授予單位、博導(dǎo)對本校博士生“放水”。這一制度在前些年一些高校不重視博士生質(zhì)量把關(guān)、博士生導(dǎo)師制不健全、個(gè)別博士生“混文憑”的情況下，曾起到比較重要的推進(jìn)高校、博士生導(dǎo)師、博士生重視學(xué)位論文質(zhì)量的作用。

　　但是，匿名盲審制度也存在一些問題。比如，它弱化了博士生導(dǎo)師的責(zé)任；一些匿名專家由于“匿名”，對自己的評價(jià)也并不一定真負(fù)責(zé)，存在隨意評分的問題，有的博士學(xué)位論文匿名評分相差很大，幾名專家都評高分，某個(gè)專家卻給不及格的評分，而這一評分直接導(dǎo)致博士生不能進(jìn)行答辯；高校過分依賴匿名評審，如果匿名評審不過，學(xué)生申訴很難，不得不延期畢業(yè)。這些問題，都亟待改善。

　　對于匿名盲審制度，也有人認(rèn)為，雖然存在各種弊端，但這是“最不壞”的制度，如果取消匿名盲審制度，有的博導(dǎo)和博士生就不會(huì)認(rèn)真對待博士學(xué)位論文。對此，需要理性看待。當(dāng)前，我國的博士教育質(zhì)量保障體系，相比以前，已經(jīng)更加健全，除對博士學(xué)位論文進(jìn)行匿名盲審?fù)?，高校各學(xué)位授予點(diǎn)還對博士生提出必須發(fā)表論文的要求，并明確導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的第一責(zé)任人。要全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，就得強(qiáng)調(diào)高校和導(dǎo)師的主體責(zé)任。

　　基于此，從落實(shí)導(dǎo)師自主權(quán)，強(qiáng)化導(dǎo)師責(zé)任出發(fā)，有必要對匿名評審制度的利弊進(jìn)行評估，就是否繼續(xù)推進(jìn)匿名評審制度，聽取高校、博導(dǎo)、博士生的意見?？紤]到不同學(xué)位授予點(diǎn)的導(dǎo)師隊(duì)伍素質(zhì)、質(zhì)量把關(guān)各不相同，當(dāng)前，還不宜全面取消匿名盲審制度，而是可以采取由部分高校先行先試的方式，逐漸取消匿名盲審制度。一方面，高校要擺脫對匿名盲審的過度依賴，把匿名盲審作為評價(jià)博士學(xué)位論文質(zhì)量的一方面指標(biāo)，而不是作為是否進(jìn)行答辯的剛性前置條件。另一方面，要推進(jìn)大學(xué)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮本校教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，強(qiáng)化學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，以健全的導(dǎo)師制、博士論文答辯制度替代匿名盲審制度。

　　保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)鍵在健全導(dǎo)師制，激發(fā)導(dǎo)師的教育與學(xué)術(shù)榮譽(yù)意識。因此，要進(jìn)一步提高博士培養(yǎng)質(zhì)量，就需要在健全導(dǎo)師制上做文章，尤其是要明晰導(dǎo)師權(quán)責(zé)，改革對導(dǎo)師的考核評價(jià)體系，要引導(dǎo)博士生導(dǎo)師投入更多精力指導(dǎo)博士生，加強(qiáng)對博士生的過程性培養(yǎng)、管理和評價(jià)。(中國青年報(bào) 熊丙奇)