閻崇年懸賞案再鳴學(xué)術(shù)浮澡警鐘

　　國(guó)學(xué)大師稱傳統(tǒng)文化需法律保護(hù)

　　山西大學(xué)副教授白平與閻崇年就“懸賞”挑錯(cuò)一事鬧上公堂后，各種聲音此起彼伏，也由此引發(fā)了關(guān)于學(xué)術(shù)浮躁的討論。

　　在白平對(duì)閻校本《康熙順天府志》挑錯(cuò)前，曾出現(xiàn)過(guò)北大教授將孟子錯(cuò)譯為“門修斯”，清華大學(xué)歷史系教授把蔣介石翻譯成“常凱申”之事。有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)一次次“吹”來(lái)了偽學(xué)者的尷尬。當(dāng)社會(huì)的浮躁情緒影響到學(xué)術(shù)界的時(shí)候，學(xué)者們還能不能擺正嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度，是一個(gè)多次引發(fā)探討的社會(huì)議題。

　　那么，究竟是什么造成了學(xué)術(shù)浮躁？又如何根治學(xué)術(shù)浮躁？《法制日?qǐng)?bào)》記者就此對(duì)學(xué)術(shù)界人士進(jìn)行了采訪。

　　技術(shù)手段無(wú)法根治學(xué)術(shù)浮躁

　　閻崇年懸賞案發(fā)生后，同樣供職于山西大學(xué)文學(xué)院的講師陶文實(shí)多次向《法制日?qǐng)?bào)》記者表達(dá)了對(duì)學(xué)術(shù)浮躁的擔(dān)憂。

　　他認(rèn)為，目前我國(guó)教育機(jī)構(gòu)行政化，各級(jí)學(xué)校都作為行政機(jī)關(guān)辦公，一些教師、學(xué)者不把精力用于學(xué)術(shù)研究，反而將大量時(shí)間和精力用于其他事情上�！斑@不是高校所應(yīng)該出現(xiàn)的正常現(xiàn)象，以前我認(rèn)為白平的行為是不必要的，現(xiàn)在我反而覺(jué)得如果能夠以此凈化高校學(xué)術(shù)浮躁氛圍，也是值得支持的”。

　　執(zhí)教于太原市某中學(xué)的吳志軍自事件發(fā)生之后便一直關(guān)注，他告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，目前雖然國(guó)內(nèi)有著所謂的“國(guó)學(xué)熱”，很多人也都認(rèn)為這是當(dāng)前國(guó)學(xué)復(fù)興的一個(gè)標(biāo)志，但是轟轟烈烈的的表面下不免有些魚龍混雜，一些不適合當(dāng)前社會(huì)主流文化的內(nèi)容重新被當(dāng)作“國(guó)學(xué)”而受到追捧，更有一些學(xué)者打著研究“國(guó)學(xué)”的名號(hào)從事其他盈利活動(dòng)。表面上看起來(lái)，“國(guó)學(xué)”風(fēng)風(fēng)火火，但是時(shí)間長(zhǎng)了其負(fù)面效果就會(huì)逐漸顯現(xiàn)。

　　吳志軍認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)浮躁并不僅僅是存在于高校�！案鱾�(gè)行業(yè)都存在這種情況，很多人已經(jīng)不能沉下來(lái)精心做一個(gè)研究，反而是淺嘗輒止�！眳侵拒娬f(shuō)，“社會(huì)的浮躁氣氛已經(jīng)越來(lái)越多地影響到了高校，純粹的研究現(xiàn)在反而變得不切合實(shí)際。老師們的言行對(duì)高校學(xué)子的影響已經(jīng)越來(lái)越明顯，快餐式的研究正在讓學(xué)子們變得浮躁，大家都不愿意再去做學(xué)問(wèn)。”

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，為防止高校論文抄襲，從去年起，國(guó)家開始用機(jī)器檢測(cè)手段來(lái)防止論文造假。

　　從事多年高校教學(xué)工作的山西某高校教授郝全梅向記者介紹了論文機(jī)器檢測(cè)的相關(guān)情況。郝全梅說(shuō)，盡管有些學(xué)生會(huì)無(wú)法通過(guò)機(jī)器檢測(cè)可以查出部分抄襲情況，但是更多的學(xué)生采取諸如“增加斷句、改變引文”等簡(jiǎn)單的手段來(lái)逃避檢測(cè)，僅僅通過(guò)技術(shù)手段無(wú)法真正根治學(xué)術(shù)浮躁。

　　有學(xué)者向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示，縱觀“懸賞案”戲劇化的進(jìn)展，讓我們不得不又一次為當(dāng)前學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度感到深深的憂慮。盡管按照白平的代理律師的說(shuō)法，白平所找出的許多他認(rèn)為的錯(cuò)誤，在法律上還沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)定程序，有許多東西屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，但是這依舊給我們敲響了警鐘，如何回歸精益求精的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，如何凈化學(xué)術(shù)氛圍，這些都還任重而道遠(yuǎn)。

　　“法律會(huì)更好保護(hù)傳統(tǒng)文化”

　　近年來(lái)，學(xué)術(shù)界接連曝出“醫(yī)學(xué)專業(yè)書籍出現(xiàn)PS的照片”、“博士抄襲門”、“校長(zhǎng)抄襲門”等有損學(xué)者形象的新聞，《百家講壇》的易中天、劉心武、于丹等明星學(xué)者的專業(yè)素養(yǎng)也紛紛受到網(wǎng)友的質(zhì)疑。而閻崇年“懸賞門”一事則訴諸法律，也由此引出一個(gè)頗有意思的問(wèn)題：文化界是否能夠經(jīng)得起法律的“考驗(yàn)”？

　　98歲高齡的國(guó)學(xué)大師姚奠中先生今日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)表示，他贊成用法律手段來(lái)解決這次“爭(zhēng)端”。

　　姚奠中先生是著名國(guó)學(xué)大師章太炎先生晚年收錄的7名研究生之一。提到白平與閻崇年之間的糾紛，他說(shuō)，白平曾經(jīng)是他的學(xué)生，也曾有過(guò)不同的學(xué)術(shù)見解，拋開學(xué)術(shù)不談，他很欣賞白平認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度。“誰(shuí)是誰(shuí)非不重要，法律是公正的，會(huì)更好地保護(hù)好我們的傳統(tǒng)文化。”他坦言，“做學(xué)問(wèn)時(shí)和別人有不同的意見是很正常的，遇到不同的意見和分歧，雙方可以協(xié)商探討，不要故意和人爭(zhēng)，也不要攻擊對(duì)方”，這樣既能幫助彼此提高自身的學(xué)術(shù)水平，又可以更接近學(xué)術(shù)本身的“真諦”。但若是遇到原則問(wèn)題上的分歧，千萬(wàn)不能讓步。“是就是，非就非，一定要弄清楚。不要畏懼什么，個(gè)人吃些虧沒(méi)什么，原則問(wèn)題絕不含糊，實(shí)事求是最重要”。

　　對(duì)于目前出現(xiàn)的學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象，姚奠中先生表示，不可否認(rèn)，治學(xué)不嚴(yán)的現(xiàn)象在學(xué)界可能依然存在，但大多數(shù)真正研究學(xué)問(wèn)的人還是實(shí)事求是、扎扎實(shí)實(shí)地做研究的。學(xué)界的每個(gè)人都應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，扎扎實(shí)實(shí)做好自己的本職工作，這樣就能還學(xué)界一個(gè)清凈的環(huán)境，好好搞學(xué)術(shù)研究，做好文化的傳承工作。

　　本報(bào)太原5月31日電

　　本報(bào)記者 王斌 本報(bào)實(shí)習(xí)生 董玲玲 郭坤澤