據(jù)說歷史系曾被批為沒有什么用處的學科，但起碼在影像生產(chǎn)方面，幾千年的歷史，終究還是為制作商們提供了一個足夠巨大的資源倉庫。

　　所以講史的翹楚《三國演義》，成為中國文學之第一部長篇小說，并且被金圣嘆評為第一才子書。老話講，少不看《水滸》，老不看《三國》。所謂不看，正透露出其中的引人入勝，欲罷不能。歷史或者講史的題材，在信息過剩的今天，果然無法營造萬人空巷、小偷停手的收視局面，但的確足以用來操縱眼球的注意力。

　　由此，就不難理解，歷史題材的影視劇能夠大行其道，就不難理解耗資不菲的“三國”題材，會受到投資方的輪番耕作。如果不出逆料，新版《三國》的利益回報，絕對不會低于老版的《三國演義》。這就無怪美國《時代》周刊預測“未來10年10大趨勢”時，要將 “電視拯救世界，電視仍將是最具影響力的媒體，特別是在全球貧困地區(qū)”，排列在第八位了。據(jù)說新版導演自稱等著拍磚，這當然可以理解為是一種謙遜，但也不妨看作是期待與眼球聯(lián)動的如雨金磚。

　　誠然，盡管大多數(shù)人的歷史知識幾乎都來自影視文本，但歷史劇并沒有肩負或者根本不堪擔負普及正史的重任，它無非是拿歷史做引子圈錢的題目。不過，以大眾目前對歷史的了解和熟悉程度，還不足以讓我們對它秉持一種調侃的態(tài)度，因為長此以往，可能的后果，便會使得這種態(tài)度強化到讓大眾以為如此就是對待歷史的正常態(tài)度。所以，作為從業(yè)的基本底線，既然是在拿歷史說事，還是應該遵守一些職業(yè)操守，不方便為了某種看似商業(yè)操作實則賣弄噱頭的低端利益，而對歷史包括歷史演義不夠尊重，信手剪裁。

　　譬如，鳳儀亭的貂蟬，可以不必掣寶劍自刎而去碰碑，畢竟這個人物的存在與否都成問題；而董卓死后，暴尸于市，看尸軍士以火置臍中為燈，膏流滿地的場面，不但于史有征，而且頗富觀賞性，不知為何棄置不用。至于呂布居然被打理成“愛情傻瓜”，自然最是離譜。想來制作方是將言情劇里的白領情侶模式，移植拿來，營造一種美女英雄的橋段。只是他們忘記了兩千年前男人對待女人的態(tài)度。其實，即便是在講史的文學話本里，呂布在女色方面，也不過是個沉耽其中的登徒之輩。而劉玄德亦有云：兄弟如手足，妻子如衣服。當然，這種女人觀，在現(xiàn)代人看來，自有其批判的空間，但那時的情況原本如此，如果后來人詮釋或曰演繹得過于隨意，就不再是那時的人物，起碼不方便再打著史詩和古典名著的招展旗號。

　　還有不能不說的曹操。必須承認，歷史乃至文學對曹操評判或曰定位的多樣性，使得他永遠具有話題性。不過，不同于以往的所謂從學術抑或政治出發(fā)，新版的《三國》，只好是為了商業(yè)的考量。因而，所謂擁劉反曹或者相反，根本不是在討論魏蜀孰為正統(tǒng)，而僅僅順應于是否方便打造眼球經(jīng)濟的噱頭。

　　當然，即便從文藝角色而言，曹孟德的話題性，也足以為眾多演藝人士提供寬闊的成就空間。但也許是成名演員往往不屑承認的可塑性方面的局限，新版《三國》里的曹操，終于還是一個喬致庸(電視劇《喬家大院》主人公)版的曹操。這種串行的錯位感覺，自然有表演能力的問題，譬如茴香餡的包子吃多了，到哪兒都打一個味兒的嗝。除此之外，對角色理解把握的不肯用力，或許也不能不是一個原因。想想演員們也實在是難，在一個崇尚奔競搶錢的氛圍中，誰又屑于細嚼慢咽地從容揣摩呢。

　　另一個需要提到的是臺詞。相比于老版，除了用都市泡沫劇的味道覆蓋了前者的傳統(tǒng)戲劇痕跡，更用所謂的生活調，替代了前者的舞臺腔，濃郁的市井氣息，撲面而來。這自然是制作環(huán)境導致，也可以從正面理解為符合“生活”的實質。在一個語不雷人不罷休的時代，似乎理當如此，似乎不值一提，所以新版對白的夠生活夠市井夠世俗，無非引來一片“穿越”的惡搞。不過，連過去的話本小說都對歷史題材在語言上讓步或曰調和為半文半白，為的就是營造出與受眾所生活的當下之間的間離效果。這種效果可以看作是對歷史場景的語言還原——盡管未必是真切的實際還原，更可以理解為是對歷史的一種尊重，起碼是“另”眼相看——一個不同于尋常的“視點”。所以，為了迎合當下受眾的文化粗鄙，盡可以放棄半文半白，甚至放棄雅致，但也不妨采用通俗卻未必粗鄙的對位，而沒有必要非得淺白到如此淺薄的地步。

　　也要看到，自藝謀大導開風氣以來，大場面的燒錢，成為一種絢爛的必備元素，所以憑借雄厚的財力，以及電子科技的支撐，新版《三國》的戰(zhàn)爭搏斗場面，真的足夠熱鬧炫目，道具也真的足夠漂亮，兵器也足夠花哨。于是，從視覺上，也真的能夠贏得不出意料的招徠，畢竟，對于每日沉迷于洗腦泡沫的受眾而言，刺激也不失為一個收獲。

　　半 夏