廣告收入將超6.5億？點(diǎn)點(diǎn)鈔票數(shù)數(shù)春晚的墮落

　　央視春晚廣告收入2002年為2億元，2006年接近4億元，2009年已接近5億。據(jù)央視廣告報(bào)價(jià)單顯示，春晚廣告報(bào)價(jià)與去年相比今年增長了30%以上。預(yù)計(jì)2010年虎年春晚則將超6.5億元，最喜愛的節(jié)目冠名和零點(diǎn)報(bào)時(shí)分別為1億1099萬和5201萬元，均創(chuàng)下歷史新高。(2月8日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　春晚廣告收入的最高紀(jì)錄連年遭遇刷新，對(duì)央視來說，當(dāng)然是一件可喜可賀的事。雖說記錄存在本身就是為了被打破的，可像春晚廣告收入這般變頻快、數(shù)目大的數(shù)字翻新，世界他國的電視臺(tái)想必也只有眼饞的份兒。在國內(nèi)來講，這個(gè)數(shù)字也是其他所有媒體無法企及的。據(jù)了解，國內(nèi)廣告效益最好的報(bào)紙滿打滿算一年下來，也只有15億廣告收入，而人家一晚上就能賺6.5億，怎能不讓人咂舌？

　　所以，在6.5億廣告收入、5201萬的報(bào)時(shí)廣告價(jià)格甫出現(xiàn)在網(wǎng)上時(shí)，網(wǎng)友們便紛紛質(zhì)疑：春晚已經(jīng)徹底論為電視臺(tái)的斂財(cái)工具了，它利用百姓對(duì)于一種風(fēng)俗文化的依賴，以及公眾對(duì)于共享天倫的期盼來借機(jī)斂財(cái)，而對(duì)百姓向春晚提的意見卻總是視而不見。以致于，二十前之前的春晚什么樣，現(xiàn)在的春晚還是什么樣，唯一的差別就是，現(xiàn)在的春晚越來越像大型體操表演了。兩相比較之下，春晚就成了只認(rèn)廣告商、不認(rèn)老百姓的“勢(shì)利眼”，關(guān)于誰是衣食父母的問題，也早已拋之腦后了。

　　在筆者看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、品牌經(jīng)濟(jì)時(shí)代，春晚作為央視推出的民族文化品牌，收入再多也是人家自己賺取人氣得來的結(jié)果，我們當(dāng)然也不該質(zhì)疑什么。問題在于，既然春晚擔(dān)負(fù)起了在大年三十晚上娛樂大眾的任務(wù)，就更應(yīng)該體現(xiàn)在這種責(zé)任的擔(dān)當(dāng)上，只顧關(guān)門數(shù)鈔票，不顧自己那些民怨成山的質(zhì)疑之聲，卻也太過“自我陶醉”了吧。

　　在這里，筆者列舉一下春晚最主要的“四宗罪”，以饗大眾：第一，保密措施不好，讓春晚的魅力提前透支，春晚節(jié)目單早已經(jīng)傳遍大街小巷，春晚買點(diǎn)早被八卦節(jié)目吃光了；第二，為了明星而春晚，不是為了春晚而明星，每一年都有幾個(gè)演電視劇走紅的人上春晚，雖然不是專業(yè)的小品演員，可還是死拉硬拽的讓人家上，某年春晚上，“傻根”竟然有三個(gè)節(jié)目，除了煽情還是煽情，斷無半點(diǎn)娛樂精神；第三，原創(chuàng)性太差，總免不了附庸風(fēng)雅，比如，今年春晚有兩個(gè)小品中要用“哥吃的是寂寞”之類的網(wǎng)絡(luò)語言；第四，笑星演員大有“幾十年如一日”的精神，那些讓人生厭的小品演員，無論觀眾怎么罵，人家就是不能像郭德綱那樣大喊“我要下春晚”；……

　　當(dāng)然了，給春晚挑毛病，還是個(gè)仁者見仁、智者見智的問題，一千個(gè)觀眾心中有一千個(gè)哈姆雷特，更會(huì)有一千個(gè)春晚。那些節(jié)目好，那些節(jié)目不好，也絕對(duì)不是一概而論的。只不過，以上共性的問題已經(jīng)讓太多的公眾審美疲勞了，而春晚就是死抱著自己的那份傲慢不放。畢竟，有6.5億收入在手，所有吃春晚這碗飯的人還能做到衣食無憂，他們才懶得去搭理普通觀眾的意見，畢竟“窮則思變”。

　　點(diǎn)點(diǎn)春晚的鈔票，數(shù)數(shù)春晚的墮落。觀眾已經(jīng)不是二十年前的觀眾了，而春晚卻還是二十年前的春晚�；蛟S，那個(gè)引領(lǐng)中國老百姓萬人空巷看一個(gè)節(jié)目的時(shí)代，只能越走越遠(yuǎn)了。春晚也承擔(dān)不起全體百姓對(duì)于年夜飯和天倫之樂的期盼，春晚要承擔(dān)的，或許只有那滾滾而來的廣告費(fèi)。

　　網(wǎng)友：王傳濤