銘刻研究“第一人”:廁所見(jiàn)真章 曹操墓石牌非偽造

　　針對(duì)外界有關(guān)曹操墓出土的有關(guān)石牌等可能偽造的質(zhì)疑，社科院考古研究所專(zhuān)門(mén)從事古代銘刻，尤其是石刻研究的專(zhuān)家趙超在社科院考古研究所召開(kāi)“社科院2009年公共考古論壇”上表示，這不可能是偽造。其中一些稱(chēng)謂，如當(dāng)時(shí)廁所的稱(chēng)謂“行清”等，就是很難偽造的。

　　趙超說(shuō)：“通過(guò)這些考古材料，通過(guò)它相似的形制、書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，而且通過(guò)它所表現(xiàn)出來(lái)的漢代流行的這種墓葬喪葬制度，就可以和這些石牌得到很有力的證據(jù)，證明它是漢代比較流行的一種喪葬制度中的一個(gè)表現(xiàn)，有一個(gè)很長(zhǎng)久的禮儀制度的淵源，不是任何人隨便一想就能做出來(lái)的。 ”

　　他還表示，把古文獻(xiàn)的材料如果運(yùn)用得好的話，還可以通過(guò)這些石牌里的內(nèi)容和一些具體的材料來(lái)協(xié)助斷代。比如說(shuō)一個(gè)石牌里寫(xiě)到“木墨行清”。我問(wèn)現(xiàn)在的人，恐怕大家都不知道行清是什么東西。行清就是廁所。這在古代文獻(xiàn)里有很明確的記載，而且這個(gè)記載可以幫助我們斷代。通過(guò)文獻(xiàn)的注解，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，在東漢中期，到曹魏中期，都是把廁所叫行清，正好我們?cè)谑�牌上看到“行清”這樣一個(gè)現(xiàn)象。我們想這是一個(gè)比較好的斷代證據(jù)。有些人曾經(jīng)提出石牌是不是偽造的？我就拿這個(gè)例證，我想了一下，恐怕當(dāng)代人(也可能又是我低估當(dāng)代人了)大概沒(méi)有這么高的文化水平和文獻(xiàn)水平來(lái)造出行清。

　　考古所所長(zhǎng)：曹操高陵石牌為真 歡迎公眾討論

　　王巍說(shuō)，潘偉斌介紹過(guò)，在一個(gè)漆器下面發(fā)現(xiàn)三件石牌，古代的漆木件只要一動(dòng)，它肯定蕩然無(wú)存了。但是在下面發(fā)現(xiàn)三件石牌，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的這三件石牌是可以肯定沒(méi)有移位的。就是說(shuō)這三件石牌的內(nèi)容和字體都跟其他幾十件石牌都是一樣的，由此可以推定墓葬當(dāng)中的石牌應(yīng)該是真的。

　　王巍說(shuō)，考古最重要的有一句話是“讓材料牽著鼻子走”。什么意思？就是“讓材料來(lái)說(shuō)話，挖掘的是什么東西，這些東西能夠告訴我們什么，而不是我們議論或者推測(cè)一個(gè)什么東西，然后去找，這是完全兩個(gè)概念�！彼�以考古學(xué)是最實(shí)際的一門(mén)科學(xué)，當(dāng)然對(duì)這些實(shí)際資料的解釋是因人而異，現(xiàn)在對(duì)實(shí)際資料的解釋?zhuān)瑢W(xué)者和社會(huì)的人士有一些差別。

　　針對(duì)外界此前對(duì)“曹操墓”的各種質(zhì)疑，王巍表示，哪種結(jié)果都是有前提，甚至局限的。如果眾口一詞就沒(méi)有什么爭(zhēng)論了，有各種各樣的爭(zhēng)論大家才關(guān)心，這種爭(zhēng)論到底是真、是假，這就引起社會(huì)的關(guān)注。