至于羊先生認(rèn)為曹操的無德“奠定了此后中國人的基本性格，也決定了此后中國人的悲慘命運(yùn)”則更無從談起。

　　歷史上的那些大人物其實(shí)很多在最初與此刻坐在電腦屏幕前的你、我一樣，都生長在一個(gè)自己無法選擇的環(huán)境中。就曹操而言，作為一介小吏的他在那個(gè)年代為改變自已與時(shí)代的命運(yùn)做出了不懈的努力。他的功績是為三國統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，這是有利于那個(gè)時(shí)代老百姓利益的功績，是那個(gè)時(shí)代的大仁政。至于此后歷史的發(fā)展，豈能由曹操負(fù)責(zé)？

　　羊先生所說的“集權(quán)引發(fā)內(nèi)亂，內(nèi)亂引發(fā)外寇”則同樣不成立。中國的農(nóng)耕地帶自古與游牧地帶接壤，游牧民族南侵掠奪富裕的中原，其勢必然。這就像日本古代侵略韓半島一樣，是地緣因素決定的。與集不集權(quán)無關(guān)。羊先生其實(shí)只是在埋怨農(nóng)業(yè)民族打不過游牧部落罷了。這一方面與農(nóng)業(yè)民族松散的組織方式有關(guān)(以儒法立國的統(tǒng)治者也不允許底層組織起來)，另一方面與農(nóng)業(yè)民族沉迷于享樂而逐漸放棄尚武精神有關(guān)。唯獨(dú)與曹操無關(guān)。歷史上的草原游牧民族除了部落組織上的高效率以外，沒有任何先進(jìn)的地方。

　　從文明的角度來看，一種文化下必然會(huì)生產(chǎn)出相似的政治人物。中國歷史上的許多人物，正是特定文化中的人形木偶。曹操在這樣的人物中是比較優(yōu)秀的，他是一個(gè)詩人，在他之后的這類人物都不寫詩了。

　　曹操與他的兩個(gè)兒子曹丕與曹植開創(chuàng)了中國文學(xué)始上的建安文學(xué)時(shí)代，其文學(xué)創(chuàng)造力是驚人的。他的詩《薤露行》、《蒿里行》所展現(xiàn)出來的是一個(gè)具有深刻內(nèi)在情感的人物形象。日本豐臣秀吉在辭世歌中將人生比喻為朝露，便是模仿曹操的詩所作。

　　縱觀古代中國歷史，由于沒有能夠?qū)崿F(xiàn)文明的升級與進(jìn)步，歷史發(fā)展形成了朝代循環(huán)的怪圈。相似的歷史環(huán)境導(dǎo)致了與曹操相似的同一類人的一再出現(xiàn)。韓國學(xué)者白永瑞很早就指出，中國自孔孟之后一直沒有能夠提出新的具有意義的高級價(jià)值觀念。因此，后人們與其責(zé)怪曹操在亂世中不擇手段，不如責(zé)怪漢武帝在太平之世中推行這種使權(quán)力萬世定于一尊的孔孟之道。因?yàn)槟切┰谔�平之世中仍然不讓人暢所欲言，將某種只對少數(shù)人有利的權(quán)威思想強(qiáng)加給世人的人才是東亞文明史上社會(huì)進(jìn)步的阻礙者。

　　曹操在那個(gè)時(shí)代是極為優(yōu)秀的人物。當(dāng)今天的人們面對自已無力改變的歷史與命運(yùn)時(shí)，往往會(huì)苛求于古人。這種行為有其合理性，但缺少了對自身責(zé)任的反思。這便是我要指出的羊千穗朋友看似理性思考中的非理性。

　　最后談一談華陀。羊先生認(rèn)為曹操殺華陀是他是一個(gè)壞人的證明。這不符合歷史事實(shí)�！度龂�志》的記載表明，華陀當(dāng)時(shí)利用曹操患病的機(jī)會(huì)而向曹操求官。曹操認(rèn)為華陀并不具備這樣的才能，華陀因?yàn)槠錄]有滿足自己的要求而心生怨恨，不肯盡力為曹操治病。因此，華陀后來的被殺某種程度上也是由于他本人的性格缺陷造成的。試想今天若是有一位名醫(yī)對病人這樣，在任何國家也是要判刑入獄的。(司馬貞河)