(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

    魏武墓之爭(zhēng)紛擾數(shù)十年

　　由于沒(méi)有地面標(biāo)識(shí)而在宋代后逐漸湮滅無(wú)蹤的曹操墓，成全了眾多關(guān)于“七十二疑�！�、甚至“竟在七十二冢之外”的傳說(shuō)，也引發(fā)了安徽、河北、河南三地的各自尋找陵墓之旅

　　本刊記者/楊涵舒

　　看到中央電視臺(tái)播出“河南安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)曹操墓”的新聞時(shí)，年過(guò)花甲的劉心長(zhǎng)并沒(méi)有完全散去心中的疑慮。這位從1995年就開(kāi)始在河北省臨漳縣的古鄴城遺址一帶尋找曹操墓的學(xué)者，向《中國(guó)新聞周刊》謹(jǐn)慎地提出了自己的看法：“這么大的發(fā)現(xiàn)，結(jié)論要慎重。目前第一手的證據(jù)還并不充分�！�

　　一塊疑似曹操高陵的“風(fēng)水寶地”

　　“分香賣履獨(dú)傷神，歌吹聲中帳陳。到底不知埋骨地，卻教臺(tái)上望何人？”清代詩(shī)人查慎行在詩(shī)中這樣寫(xiě)道。由于沒(méi)有地面標(biāo)識(shí)而在宋代后逐漸湮滅無(wú)蹤的曹操墓，成全了眾多關(guān)于“七十二疑�！薄⑸踔痢熬乖谄呤�二冢之外”的傳說(shuō)，也引發(fā)了安徽、河北、河南三地的各自尋找陵墓之旅。

　　從河北省臨彰縣講武城鄉(xiāng)往西，一直到河北磁縣一帶，封土狀的小丘連綿。這里就是傳說(shuō)中“七十二疑�！彼�在地。早在上世紀(jì)80年代，這片墓群已被認(rèn)定是北朝墓葬群，準(zhǔn)確數(shù)目為134座。但河北省邯鄲市歷史研究學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉心長(zhǎng)仍然覺(jué)得：和河南安陽(yáng)西高穴區(qū)相比，兩地都有可能，而河北磁縣“這一片更有可能”。

　　曹操去世后“被謚‘武王’”，葬在鄴城，這是正史——《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》和《三國(guó)志·魏書(shū)》中明確記載的。在古鄴城以西，劉心長(zhǎng)第一次把曹操墓圈定在“河北省磁縣講武城鄉(xiāng)西部和時(shí)村營(yíng)鄉(xiāng)中南部一帶約5平方公里的范圍中”， 還是在1997年。這一地區(qū)距離此次河南安陽(yáng)曹操墓的發(fā)現(xiàn)地——安豐鄉(xiāng)西高穴村，只有大約2公里，兩地隔漳河而相望。

　　對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶起實(shí)地考察所見(jiàn)的磁縣地形，劉心長(zhǎng)語(yǔ)帶贊嘆：“你去過(guò)就知道，那一片(地形)多好�。�崗陵地形明顯，符合《終令》中‘因高為基、不封不樹(shù)’的描述。唐代詩(shī)人王勃寫(xiě)過(guò)‘高臺(tái)西北望，流淚望清風(fēng)’，講武城這邊正好是西北，安陽(yáng)的西高穴則是西南�！�

　　除了地形的判斷，劉心長(zhǎng)的另一支持學(xué)說(shuō)是古代的堪輿學(xué)(即指風(fēng)水理論)——四相、陰陽(yáng)等學(xué)說(shuō)。時(shí)村營(yíng)鄉(xiāng)中南部和講武城鄉(xiāng)西部這一帶，“背靠崗陵，前有漳河，西面遠(yuǎn)臨太行山，東邊一片由高到低的開(kāi)闊平原”，不但符合曹操要求文武大臣死后“陪葬”附近的要求，而且是“一塊占據(jù)了山水形勝之優(yōu)的風(fēng)水寶地”。

　　“爭(zhēng)奪”魏武之墓

　　和近年來(lái)各地圍繞“諸葛故里”“赤壁原址”等歷史遺跡展開(kāi)的激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)一樣，河北磁縣并不是唯一的“疑似”地點(diǎn)。直到2007年，“鄴西圈兒”久尋未果，安徽亳州則打出了新的觀點(diǎn)：根據(jù)古人一般的喪葬規(guī)律，如果曹操?zèng)]有葬在封地，那么葬在故里亳州也就“不無(wú)可能”。

　　在曹操的老家亳州，曹氏宗族的墓群集中在亳州城南的薛家孤堆。曹操的祖父曹騰、父親曹嵩、長(zhǎng)女曹憲等數(shù)十座陵墓分布在這里。如果說(shuō)河北磁縣、臨漳一帶還僅僅是劃出了曹操墓葬可能所處的大概范圍，魏武故鄉(xiāng)的亳州專家們則給出了更大膽而明確的推測(cè)：墓群中與曹騰墓、曹嵩墓成三角形狀的三號(hào)墓被推斷為“疑似曹操墓”。

　　在當(dāng)?shù)赜小百裰菘脊诺谝蝗恕钡馁裰菔胁┪镳^前館長(zhǎng)李燦說(shuō)：亳州當(dāng)?shù)氐膯试崃?xí)俗是：攜孫抱子(右為抱，左為攜)，而曹騰墓、曹嵩墓和疑似曹操墓呈三角形，以曹騰墓為中心，曹嵩墓居右，疑似曹操墓居左，這種布局正好符合。“曹操墓如果不在曹氏宗族墓群里，他的兩員大將張遼和許褚的墓又為何會(huì)在呢？”李燦提出。

　　曹騰墓附近的三號(hào)墓，前室和中室都早已被盜，至今沒(méi)有進(jìn)行發(fā)掘，也沒(méi)有考古證據(jù)可資支持。這一情況在河北的“鄴西圈兒”毫無(wú)二致——1983年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所漢唐研究室就在當(dāng)?shù)爻闪⒘肃挸强脊抨?duì)，對(duì)古鄴城周邊的遺址和遺跡進(jìn)行發(fā)掘，以及對(duì)部分墓葬進(jìn)行搶救性保護(hù)，但并未發(fā)現(xiàn)和曹操墓有關(guān)的線索。

　　相比之下，并沒(méi)有正統(tǒng)史料支持的“漳河水底說(shuō)”“許昌說(shuō)”等說(shuō)法則更加乏力，中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)、秦漢考古專家劉慶柱甚至認(rèn)為“不值得爭(zhēng)論”。

　　曹操墓仍存疑點(diǎn)？

　　河南安陽(yáng)的曹操墓“靠譜”嗎？證據(jù)已經(jīng)公布，議論之聲卻甚囂塵上。尚未來(lái)得及去現(xiàn)場(chǎng)研究，劉心長(zhǎng)根據(jù)媒體已經(jīng)披露的信息提出了自己的幾大質(zhì)疑。

　　“一是曹操本人的印璽沒(méi)有隨葬，但是如果能找到陪葬的卞氏皇后印璽，那么是最有力的證據(jù)；二是，曹操死于公元220年1月，2月葬高陵，如果‘武王’的謚號(hào)不是在1月到2月間做出的，這個(gè)墓就一定不是曹操墓；第三，出土的銘牌是什么作用呢？如果是墓葬，是否需要像博物館的展覽一樣，在一個(gè)物品旁邊放一個(gè)說(shuō)明牌子寫(xiě)明這是××物品？”

　　面對(duì)多方質(zhì)疑，潘偉斌不服，他反問(wèn)，“什么叫做最直接的證據(jù)？刻有本人名號(hào)的銘牌還不算是最直接的證據(jù)嗎？”

　　對(duì)于一些學(xué)者提出的“這些兵器有沒(méi)有可能是曹操生前賜給親信的大臣，并被作為陪葬的呢？”

　　潘偉斌一口否定，“如果這個(gè)人死在曹操之前，銘牌不可能出現(xiàn)‘魏武王’的稱號(hào)；如果是在曹操死后，按照封建儀制那得叫‘先武王’或者‘先武帝’，怎么能直呼‘魏武王’呢？”河南省文物考古研究所原所長(zhǎng)、考古與古文字學(xué)家郝本性也認(rèn)為，將如此多的隨身物品賜給大臣并被其隨葬，這種做法“不合常理”。

　　劉慶柱則向《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)明了“魏武王常所用格虎大戟”等銘牌的作用：“這些銘牌叫做遣冊(cè)，主要用于登錄隨葬品的名目。但并不是說(shuō)寫(xiě)了的東西就一定有，就像普通老百姓燒的冥鈔、紙人紙馬，有時(shí)候也起一種象征作用。(放個(gè)牌子)就算是我隨葬了這些東西�！�

　　“這種遣冊(cè)在漢朝是慣例，現(xiàn)在發(fā)掘的漢墓里經(jīng)常有出土。馬王堆一號(hào)墓里就出土了300多塊竹簡(jiǎn)的遣冊(cè)，二號(hào)墓里有400多塊�！眲�慶柱說(shuō)。

　　參加認(rèn)定會(huì)的幾位考古專家判斷，和大塊的墓磚、青石一樣，石質(zhì)的遣冊(cè)與竹簡(jiǎn)相比，也是證明該漢墓規(guī)格之高的又一證據(jù)。

　　“考古學(xué)是一門(mén)比較科學(xué)。證據(jù)夠不夠多是相對(duì)的，”劉慶柱表示�！拔耶�(dāng)然推薦他們進(jìn)一步做更多的碳14、DNA等科學(xué)鑒定。而目前以安陽(yáng)西高穴墓的規(guī)模、形制和銘牌來(lái)說(shuō)，曹操墓的判斷應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題�！�

　　古墓“能不挖掘盡量不挖掘”

　　在沒(méi)有任何出土證據(jù)之前，有關(guān)曹操墓址的爭(zhēng)論，數(shù)年來(lái)一直在理論與文獻(xiàn)的分析推斷中循環(huán)。在1997年發(fā)表的《曹操墓研究》里，劉心長(zhǎng)詳細(xì)論述了自己推斷曹操墓位置的六大論據(jù)：曹操《終令》的選址，《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》和《三國(guó)志·魏書(shū)》的記載，曹丕《策文》和曹植《誄文》中關(guān)于地貌特征的描述，陸機(jī)《吊魏武帝文》中對(duì)《終令》的復(fù)述，王勃等后代文人的詩(shī)文記述，以及魏晉時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)的“四相”等堪輿學(xué)理論。

　　而其中的至少前三點(diǎn)，同樣的材料此次也同時(shí)被安陽(yáng)方面引用，作為自己確認(rèn)曹操陵墓的依據(jù)。

　　各地方學(xué)者和愛(ài)好者的自發(fā)考證如火如荼，國(guó)家文物考古機(jī)構(gòu)卻并不肯湊這個(gè)熱鬧，考古界的態(tài)度冷靜，“我們的原則一向就是：能不挖掘盡量不挖掘�！北粏�(wèn)及社會(huì)對(duì)曹操墓的關(guān)注與興趣，劉慶柱有些無(wú)奈：“我們的鄴城考古隊(duì)主要就是在做都城考古，還有古代的建筑、遺跡等。研究手段很多，為什么一定要去挖墓呢？”

　　河南文物研究所副研究員、安陽(yáng)西高穴墓考古隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)潘偉斌同樣支持這一說(shuō)法。“我們是搶救性挖掘�！彼�多次強(qiáng)調(diào)。2008年開(kāi)始挖掘時(shí)，西高穴墓還只被判斷為一個(gè)“漢魏年間的王侯級(jí)大墓”，并被推測(cè)“可能與曹操墓有關(guān)”，或是“陪葬墓之一”。開(kāi)挖時(shí)也只按照常規(guī)的保護(hù)措施進(jìn)行了封閉，遠(yuǎn)沒(méi)有如今現(xiàn)場(chǎng)特警的荷槍實(shí)彈。

　　劉慶柱說(shuō)：除非在發(fā)掘過(guò)程中發(fā)現(xiàn)證據(jù)，說(shuō)明了墓主身份，否則“我們是不做這種工作的”�！斑@種工作”包括，以某個(gè)具體歷史人物為目標(biāo)，在浩如煙海的文史資料中去主動(dòng)搜尋、推斷并圈定其墓葬所在地。

　　正因如此，漢末三國(guó)中各自稱帝者曹丕、劉備和孫權(quán)的陵寢何處，至今同樣沒(méi)有公認(rèn)的結(jié)論。 ★

　　(實(shí)習(xí)生周蕭梟對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))