昨天結(jié)束的第14屆廣州國(guó)際藝術(shù)博覽會(huì)聲稱要打造“藝術(shù)品的廣交會(huì)”。和“我的朋友胡適之”一樣，藝博會(huì)“錨定”廣交會(huì)，是聰明的想法；不過(guò)，這種想法說(shuō)說(shuō)容易，做起來(lái)太難。

　　“我的朋友胡適之”隨便說(shuō)說(shuō)無(wú)傷大雅，可藝博會(huì)要和廣交會(huì)“錨定”，則大有講究�！皬V交會(huì)”姓什么？恐怕藝博會(huì)未必清晰。姓“廣”？不是，它似乎姓“獨(dú) ”。其他且不說(shuō)，歷史上國(guó)家賦予的“一口通商”的壟斷地位是其最“獨(dú)特”的優(yōu)勢(shì)；廣交會(huì)正是在這一基礎(chǔ)上不斷做大做強(qiáng)，創(chuàng)造了許多“獨(dú)門秘笈”的。先天優(yōu)勢(shì)加后天努力，才成就了廣交會(huì)的輝煌。而當(dāng)今中國(guó)，一線城市的藝博會(huì)已是群峰并矗，廣州藝博會(huì)沒(méi)有任何先天優(yōu)勢(shì)可言。廣州也已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)在某些方面不如別人，如組織方就公開(kāi)說(shuō)不想在專業(yè)上追求和京滬“抗衡”，退而求其次，要做“藝術(shù)品的廣交會(huì)”。

　　這么一說(shuō)，讓人感覺(jué)“藝術(shù)品的廣交會(huì)”主要看成交額就行，可以不用怎么注重專業(yè)似的。確實(shí)，本次藝博會(huì)就出現(xiàn)了一些畫(huà)廊裹挾著疑似“文德路行貨”前來(lái)與上海畫(huà)廊展示的柯羅等歐洲油畫(huà)大師杰作以及王肇民、賴少其等精品同場(chǎng)“斗寶”的怪現(xiàn)狀。我們都知道 “木桶短板效應(yīng)”，看了如此場(chǎng)面，直讓人擔(dān)心：廣州藝博會(huì)究竟還有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？

　　話說(shuō)回來(lái)，就算是看成交額，也應(yīng)該知道：藝術(shù)品的產(chǎn)品屬性和土特產(chǎn)、鋼鐵產(chǎn)品等存在很多不一樣的地方。既然是“藝術(shù)品”，藝術(shù)含量、文化價(jià)值才是決定其價(jià)格的關(guān)鍵性因素。比如，此次藝博會(huì)上幾個(gè)巴掌大的一幅柯羅作品叫價(jià)2000萬(wàn)元，和那些賣價(jià)200元、名為藝術(shù)品實(shí)為工藝品的玩意兒相比，一張頂你10萬(wàn)張。

　　市場(chǎng)和專業(yè)，應(yīng)該更緊密地結(jié)合，而不是分開(kāi)，這樣才能賺大錢，這樣才能體現(xiàn)“藝術(shù)品的廣交會(huì)”而非“鞋類廣交會(huì)”、“褲子廣交會(huì)” 的特點(diǎn)。弱化專業(yè)，等于放棄了真正的藝術(shù)品市場(chǎng)。提出要打造“藝術(shù)品的廣交會(huì)”，很有志氣；可是，以為打造“藝術(shù)品的廣交會(huì)”就可以弱化專業(yè)，很沒(méi)道理，很沒(méi)出息。

　　雖然“成交才是硬道理”，可也不能做“一錘子買賣”，藝博會(huì)還有一個(gè)引領(lǐng)市場(chǎng)的功能，否則，干啥需要堂堂的廣州市人民政府和中國(guó)美協(xié)出面聯(lián)合主辦？搞得不好，就算沒(méi)人說(shuō)砸的是廣州文化的牌子，光是這兩大主辦機(jī)構(gòu)的臉面，也不光彩。

　　張演欽