11月18日，千龍網(wǎng)邀請有關(guān)人士討論趙忠祥“代言門”事件。趙忠祥在接受現(xiàn)場電話采訪時承認(rèn)，他作為主持人參與某藥品廣告片的拍攝，拿到了廠家十幾萬元的費(fèi)用，如果法律認(rèn)定他有責(zé)任，他愿意拿錢進(jìn)行賠償。

　　此事緣起于中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會(簡稱“媒購委”)最近通報20個涉嫌違法的電視購物廣告，趙忠祥被公開點名批評。老趙堅稱自己在廣告中的身份是記者，絕非廣告代言人；廣告的一些內(nèi)容是后來加進(jìn)去的，“你讓我一個退休老頭子怎么去查？”接著他又要起訴媒購委侵犯名譽(yù)權(quán)，要捍衛(wèi)自己的清白…… 從打死也不認(rèn)錯、欲與媒購委對簿公堂，到偽裝弱者(“退休老頭子”)博取同情、不甘心公開道歉，再到坦言拿了巨額廣告費(fèi)，愿意承擔(dān)法律責(zé)任并拿錢賠償，老趙的“服軟”雖然談不上徹底，但態(tài)度的轉(zhuǎn)變是十分明顯的。

　　一向以強(qiáng)硬示人的老趙開始愿意“服軟”，并非因為他“弱勢”，也非因為媒購委向他作了讓步，而是因為他真實地感受到了輿論壓力背后的法律“威脅”———他不是在向媒購委“服軟”，也不是向輿論“服軟”，而是向法律“服軟”。

　　從國家法律層面講，目前只有《食品安全法》對名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任作出了明確規(guī)定，“社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者一起承擔(dān)連帶責(zé)任�！币欢螘r間以來，社會上要求將名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍從食品廣告擴(kuò)大到藥品廣告甚至所有廣告的呼聲很高。近日出臺的《湖北省藥品管理條例》規(guī)定，“社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向公眾推薦藥品，使公眾的合法權(quán)益受到損害的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”該規(guī)定開啟了將名人代言連帶責(zé)任從食品廣告擴(kuò)大到藥品廣告的第一步。

　　據(jù)悉，國家工商總局已向國務(wù)院提交《廣告法》修改草案，新《廣告法》有望明年推出，凡參與廣告主持和代言的名人明星均視為“廣告參與人”(這樣可以避免在“記者”還是“代言人”的問題上摳字眼兒)，參與違法廣告者將受到處罰。如此種種足以表明，名人明星代言廣告須承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍將越來越廣，可能受處罰的力度將越來越大，在此背景下，趙忠祥表示愿意向法律“服軟”，也就不難理解了。

　　值得注意的是，法律規(guī)定的“連帶責(zé)任”并非簡單的“相應(yīng)責(zé)任”，承擔(dān)連帶責(zé)任的代言人有可能被判承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營者須承擔(dān)的所有責(zé)任(當(dāng)然代言人有權(quán)向生產(chǎn)經(jīng)營者“追討”損失)，換言之，“連帶責(zé)任”有可能讓代言人被罰得傾家蕩產(chǎn)。由于名人明星在參與廣告活動中獲得了豐厚的收益，如果法律規(guī)定他們參與食品、藥品等廣告都要承擔(dān)連帶責(zé)任，是符合收益與風(fēng)險對等的原則的。

　　一名參與起草《食品安全法》的專家說得好，名人明星如果擔(dān)心無力承擔(dān)連帶責(zé)任，就不要去代言好了。如果越來越多的名人明星被嚇得不再為企業(yè)代言，他們只會“損失”一些代言費(fèi)，企業(yè)也會“損失”一些廣告效應(yīng)，但將換來企業(yè)的廣告行為更加規(guī)范，消費(fèi)市場環(huán)境更加健康，消費(fèi)者的權(quán)益更有保障，何樂而不為呢？(潘洪其)