著名作家劉心武狀告中國對外翻譯出版公司未經(jīng)其授權(quán)冒名出書一案今天上午在西城法院一審判決。法院認定中譯公司未征得劉心武同意，擅自使用其姓名及肖像出版圖書，侵犯了劉心武的姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽權(quán)。

　　經(jīng)法院查明，2005年，劉心武與競?cè)颂斓?北京)教育發(fā)展有限公司簽訂了一紙授權(quán)書，同意應(yīng)華語教學出版社之邀，擔任《世界文學名著·名家導(dǎo)讀版》叢書的編委會主任，并允許競?cè)颂斓毓�司及華語教學出版社在叢書封面和包裝上使用他的名字和肖像等。競?cè)颂斓毓�司當日就支付給劉心武一萬元“專家費”。

　　但是此后，競?cè)颂斓毓�司沒有與華語教學出版社一起出版叢書，而是與中譯公司簽訂了合同，陸續(xù)出版了《世界文學名著·名家導(dǎo)讀版》系列叢書約65種。圖書封面上注明主編為劉心武，有的還配了劉心武的照片。

　　對此，劉心武表示一直被蒙在鼓里。直到意大利文著作《愛的教育》的翻譯者王干卿狀告中譯公司和劉心武侵犯其翻譯權(quán)，劉心武才得知自己是叢書主編。此案經(jīng)媒體廣泛報道，劉心武認為自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽受到損害，將中譯公司起訴，索賠100萬元經(jīng)濟損失及100萬元精神損害撫慰金。

　　法院認為，中譯公司與競?cè)颂斓毓�司在簽訂圖書出版合同時，未征得劉心武同意，擅自使用其姓名及肖像用于圖書出版，侵犯了劉心武的姓名權(quán)及肖像權(quán)。競?cè)颂斓毓�司表示圖書出版前，已將變更情況通知劉心武并獲得認可沒有提供證據(jù)，劉心武也不予認可，因此法院沒有采信。

　　此外，雖然中譯公司侵害劉心武姓名權(quán)及肖像權(quán)的行為，沒有故意貶低其社會名譽，但王干卿的起訴經(jīng)媒體報道，必然對劉心武的名譽產(chǎn)生負面影響，其結(jié)果仍然與中譯公司的出版行為有關(guān)，因此對劉心武的名譽權(quán)也造成了損害。

　　法院判決中譯公司在全國性媒體中刊登對劉心武的致歉聲明；立即停止《世界文學名著·名家導(dǎo)讀版/劉心武主編》叢書的出版發(fā)行，在叢書侵權(quán)內(nèi)容修改或刪除前，不得重印、再版。中譯公司賠償劉心武精神損害撫慰金9萬元。

　　對于劉心武索賠損失100萬元的要求，法院認定劉心武沒有提交證據(jù)，不予支持。判決后，中譯公司和劉心武的律師都表示要回去商量一下再決定是否上訴，但劉心武的律師認為法院的判決沒有考慮到劉心武作為名人的商業(yè)價值。“中譯公司以劉心武的名義出書就是看重他的商業(yè)價值，自然應(yīng)該予以賠償。”

　　(記者孫瑩)